Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3668/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Измайлова Артема Олеговича

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску Измайлова А. О. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года в удовлетворении иска Измайлову А.О. отказано.

Измайлов А.О. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Измайлова А.О. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявителем Измайловым А.О. не устранены недостатки апелляционной жалобы, ранее оставленной без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, Измайлов А.О. обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года в удовлетворении иска Измайлову А.О. отказано.

Представитель Измайлова А.О. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 04 сентября 2020 года.

Вместе с тем, сведений о том, что копия определения суда от 20.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была надлежащим образом направлена и вручена Измайлову А.О., материалы дела не содержат.

Таким образом, Измайлов А.О. во всяком случае объективно был лишен возможности в установленный судом срок устранить указанные в определении суда от 20.08.2020 недостатки, в связи с чем, его право на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а ее возврат заявителю при отсутствии на то законных оснований, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Измайлов А.О. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Фролов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка