Определение Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года №33-3668/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-3668/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М. рассмотрев 05.04.2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 05.02.2021 года, которым постановлено об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2017г. на ОАО РЖД возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции "Осенцы" разработать и представить на утверждение план обеспечения транспортной безопасности названной станции.
ОАО РЖД обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2021 года, указав, что до октября 2020г. имелись противоречия в законодательстве РФ, не позволяющие выполнить комплекс работ, возложенный на заявителя решением суда. На основании Постановления Правительства РФ N 1633 от 08.10.2020г. в срок до 31.12.2021г. реально разработать и представить на утверждение названный план.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО РЖД, указывая доводы, повторяющие доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 31.08.2017г. ОАО РЖД указало, что исполнена возложенная обязанность по разработке оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Проблема возникла на стадии исполнения требований по разработке и предоставлению в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станцити "Осенцы". Ввиду противоречий правового регулирования требование исполнительного документа не могло быть исполнено.
На основании Постановления Правительства РФ N 1633 от 08.10.2020г. противоречия устранены, в срок до 31.12.2021г. реально разработать и представить на утверждение названный план.
Суд при разрешении заявления ОАО РЖД руководствовался следующими правовыми нормами.
Требования ответчика о предоставлении отсрочки основаны на положениях ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вышеуказанного решения суда, начиная с 2017г.
Требования о выполнении транспортной безопасности урегулированы ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ. Пунктом 1 названной статьи установлено, что требования и условия обеспечения транспортной безопасности разрабатываются Правительством РФ.
Таким образом, выполнение возложенной на ОАО РЖД обязанности было основано на положениях ст. 8 ФЗ "О транспортной безопасности" и актах Правительства РФ, действовавших в различные временные промежутки, в том числе на момент принятия судом решения, а также в период его исполнения. Вопрос о сроках исполнения судебного решения был предметом разрешения спора по существу.
Со дня вступления в законную силу данного решения (2017г.) у ответчика имелось достаточно времени для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако оно в течение длительного времени не исполнено.
При этом последующее предоставление ответчику отсрочки исполнения решения на длительный период приведет к затягиванию исполнения решения суда и к существенному нарушению прав и свобод граждан, в интересах которых транспортным прокурором было предъявлено исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ОАО РЖД для отсрочки судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 05.02.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО РЖД - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка