Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года №33-3668/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В..,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Владимирова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Гришину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина Олега Анатольевича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1811001/1243 от 13 июля 2018 года: основной долг в размере 1238936, 50 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 41919,13 руб. и далее, начиная с 14 марта 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее 13 июля 2033 года, исходя из ставки 9,30 % годовых; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760, 53 руб., и оценке предмета залога в размере 1686, 66 руб.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на предмет залога по договору N 1811001/1243 от 13 июля 2018 года- квартиру Гришина О.А. общей площадью 43.3 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 24, кв. 61, кадастровый номер 21:01:020502:2909, путем реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части иска - в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 840000 рублей - отказать,
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1312106,64 руб., обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - право требования жилого помещения - <данные изъяты> квартиры N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете оценщика N 364/03 от 16 марта 2020 года, в размере 840000 руб., взыскании расходов по оценке имущества в размере 1686,66 руб., судебных расходов.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами. 13 июля 2018 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Гришиным О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 1811001/1243, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1317500 руб. на срок до 13 июля 2033 года. Заемщик обязался использовать кредит исключительно на приобретение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых. Право собственности Гришина О.А. на вышеуказанную квартиру 20 июля 2018 года зарегистрировано в ЕГРН. В силу закона приобретаемая квартира является предметом ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк", о чем в ЕГРН внесена запись от 20 июля 2018 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером от 13 июля 2018 года N 6908. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита равными долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору Гришиным О.А. надлежащим образом не исполнялись, допущены многократные просрочки по внесению платежей в погашение долга. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, между Банком и ООО "Бюро по оценке имущества" заключен договор N 31 от 14 мая 2019 года на оказание услуг по оценке. Согласно Отчету N 364/03 от 16 марта 2020 года по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет 1050000 рублей, соответственно, начальная стоимость квартиры при ее реализации с торгов - 840000 рублей. За изготовление отчета оплачено 1686,66 рублей.
С учетом уточнений Банк просил взыскать с Гришина О.А. задолженность по кредитному договору N 1811001/1243 от 13 июля 2018 года в размере 1280855,63 руб., в том числе основной долг - 1238936,50 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2019 года по 13 марта 2020 года- 41 919, 13 руб. и далее, начиная с 14 марта 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее 13 июля 2033 года, исходя из ставки 9,30% годовых; обратить взыскание на предмет залога по договору N 1811001/1243 от 13 июля 2018 года, а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 80% от рыночной, определенной в Отчете оценщика N 364/03 от 16 марта 2020 года - 840000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке имущества в размере 1686,66 руб.
Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласилось АО "Россельхозбанк" в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной в Отчете оценщика N 364/03 от 16.03.2020. По мнению подателя жалобы, решение в части отказа в установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 840000 руб. противоречит требованиям Закона об ипотеке, является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя истца Юркина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).
П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки (залога недвижимости) в силу закона.
Согласно п.1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 3 ст. 54 закона об ипотеке), если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Гришиным О.А. заключен кредитный договор N 1811001/1243, согласно которого кредитор на срок до 13 июля 2033 года предоставил заемщику денежные средства в размере 1317500 руб. под проценты размере 9.30 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячных аннуитентных платежей.
Согласно кредитному договору (п. 5.2) обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в том числе, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.
Факт исполнения кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику подтверждается банковским ордером от 13 июля 2018 года N 6908.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2018 года указанная квартира с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Гришину О.А., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с 20 июля 2018 года по 13 июля 2033 года.
Поскольку Гришиным О.А. систематически нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, судом первой инстанции в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в размере 1312106,64 рублей.
В указанной части решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350 ГК РФ, Законом об ипотеке, условиями договора займа, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности.
Однако, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованном отказе суда в установлении начальной продажной цены залогового имущества. Так, отказывая истцу в установлении начальной продажной цены квартиры в размере 840000 руб., суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества, полагая, что это - обязанность судебного пристава-исполнителя.
С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке и принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. Данный механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О).
Согласно отчету ООО "Бюро по оценке имущества" от 16 марта 2020 года N 364/03, составленному по заказу Банка, рыночная стоимость заложенного в силу закона права требования квартиры составляет 1050000 руб.
Иной отчет о стоимости заложенного имущества не был представлен.
Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из обоснованности требований банка и необходимости определения начальной продажной цены квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Бюро по оценке имущества" от 16 марта 2020 года N 364/03. Начальная продажная стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости этого имущества составит 840000 руб.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права в силу ст. 330 ГПК РФ, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года в части отказа в установлении начальной продажной стоимости квартиры, принять по делу в указанной части новое решение.
Установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, в размере, равном 80 % от ее стоимости, определенной в соответствии с отчетом ООО "Бюро по оценке имущества" N 364/03 от 16.03.2020, в сумме 840000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи А.Е.Спиридонов
Е.А.Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка