Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3668/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3668/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамова МШ, Карамовой РН к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки,
по частной жалобе представителя Карамова МШ и Карамовой РН - Бондаренко АС на определение Пыть-Яхского городского суда от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Бондаренко АС на решение Пыть-Яхского городского суда от 18 декабря 2019 года - оставить без движения, предложив в срок до 03 февраля 2020 года устранить указанные недостатки, препятствующие его принятию.
Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд."
установил:
Карамов М.Ш. и Карамова Р.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки (л.д.2-4).
Решением Пыть-Яхского городского суда от 18.12.2019 года заявленные Карамовым М.Ш. и Карамовой Р.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.129-134).
20.01.2020 года от представителя истцов Карамова М.Ш. и Карамовой Р.Н. - Бондаренко А.С. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.139-141).
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истцов Карамова М.Ш. и Карамовой Р.Н. - Бондаренко А.С. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения суда от 21.01.2020 года, в установленный законом срок устранили замечания, указанные в определении суда в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе приложено новое доказательство (распоряжение администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2012 года (номер)-ра), при этом обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом первой инстанции определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.
По существу доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и на правильность выводов суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Карамова МШ и Карамовой РН - Бондаренко АС - без удовлетворения.
Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка