Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Семенычевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" - Тришкиной В.С., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действуя в интересах Семенычевой Е.В., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" о взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что 18 декабря 2017 года между Семенычевой Е.В. и ООО "Строительная компания "Система" был заключен договор N 3/05-33 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчиком были взяты на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является квартира N Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 15 июля 2018 года.
Дополнительным соглашением срок передачи квартиры определен не позднее 28 февраля 2019 года.
Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры и оставление претензии о выплате неустойки без удовлетворения, общественная организация обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Семенычевой Е.В. неустойку за период с 01 марта 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 118154 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в пользу общественной организации - убытки в размере 379 руб. 28 коп.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу Семенычевой Е.В. неустойку за период с 16 августа 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 36129 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в пользу общественной организации - убытки в размере 379 руб. 28 коп.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 06 апреля 2020 года в решении суда с ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" в пользу Семенычевой Е.В. взысканы неустойка за период с 16 августа 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 36129 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9532 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 9532 руб. 44 коп., убытки в размере 379 руб. 28 коп.
С ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1583 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить период взыскания неустойки, размер штрафа, отказать во взыскании убытков, связанных с направлением претензии. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на удовлетворение требований, заявленных в претензии. Автор жалобы обращает внимание на направление в адрес Семенычевой Е.В. уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое не было получено истцом. Полагая, что Семенычева Е.В. уклонялась от принятия квартиры, ответчик считает, что неустойка должна исчислять по 27 сентября 2019 года, то есть по истечении 10 рабочих дней для подписания акта с 13 сентября 2019 года - даты неудачной попытки вручения Семенычевой Е.В. уведомления о завершении строительства. Ответчик полагает, что судом не была дана надлежащая оценка недобросовестному поведению истца. Кроме того, автор жалобы, указывая на то, что законом не предусмотрено обязательное направление претензии, считает, что судом необосновано удовлетворено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с направлением претензии.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между Семенычевой Е.В. и ООО "Строительная компания "Система" был заключен договор N 3/05-33 долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями названного договора ООО "Строительная компания Система" взяло на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Семенычева Е.В. взяла обязанность оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира N
Пунктом 3.1.4 договора 3/05-33 участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства должен был быть предан участнику долевого строительства не позднее 15 июля 2018 года.
18 апреля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым определили срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28 февраля 2019 года.
Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 945000 руб.
Семенычевой Е.В. произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждено финансовой справкой, выданной ответчиком, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
29 октября 2019 года Семенычевой Е.В. передана по акту приема-передачи в собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>
29 ноября 2019 года Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действуя в интересах Семенычевой Е.В., направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком были представлены сведения о выплате неустойки в размере 76734 руб., перечисленной согласно платежному поручению N 950 от 10 сентября 2019 года.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу Семенычевой Е.В. неустойку за период с 16 августа 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 36129 руб. 76 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на направление в адрес Семенычевой Е.В. уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое не было получено истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что объект недвижимости не передан истцу в предусмотренный договором срок, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" были нарушены условия договора участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры, помимо указанного в дополнительном соглашении от 18 апреля 2018 года, между ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" и истцом не согласовывался.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку на 01 марта 2019 года объект долевого строительства Семенычевой Е.В. не был передан, то у последней возникло право с указанного времени по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, неустойки.
Разрешая доводы жалобы о необходимости ограничения периода неустойки 27 сентября 2019 года, то есть истечением 10 срока рабочих дней для подписания акта с 13 сентября 2019 года - даты неудачной попытки вручения Семенычевой Е.В. уведомления о завершении строительства, судебная коллегия исходит из следующего.
05 сентября 2019 года ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" направило в адрес Семенычевой Е.В. уведомление о завершении строительства с приглашение прибыть для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. Разъяснено, что в случае неявки для осмотра квартиры и подписания акта, застройщик вправе составить односторонний акт.
Из приведенных выше норм ч.ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Между тем, сведения о составлении ответчиком в предусмотренном законом порядке одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд правомерно установил период взыскания неустойки с 16 августа 2019 года по 29 октября 2019 года.
Доказательств, свидетельствующих об уклонении Семенычевой Е.В от принятия квартиры, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик односторонний акт о передаче квартиры не составлял.
На основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до принятия решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
