Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С.. Пермяковой Н.В.
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3039/2019 по иску Даниленко Дмитрия Николаевича к Жарковой Маргарите Владимировне, Викуловой Татьяне Васильевне о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Даниленко Д.Н. Косова И.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Альбрехт О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 19 октября 2017 года около 20 часов 00 минут водитель Жаркова М.В., управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак (данные изъяты) следуя по проезжей части пр. Маршала Жукова г. Иркутска со стороны улицы Байкальская г. Иркутска в направлении ул. Ржанова г. Иркутска в районе строение 70/1 допустила наезд на пешехода Даниленко Д.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения водителя Жарковой М.В.
Согласно заключению N 959 от 06.02.2018 года эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ у Даниленко Д.Н. имелось телесное повреждение (данные изъяты) Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в ОГБУЗ "ИГКБ 3", могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 19.10.2017 в 20-00 часов в результате ДТП, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
04 апреля 2018 года следователь ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Метелин И.Е. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Жарковой М.В.
Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2018 года Жаркова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Собственником автомобиля, которым управляла Жаркова М.В. на момент ДТП, являлась Викулова Т.В.
Истец просил взыскать солидарно с Викуловой Татьяны Васильевны, Жарковой Маргариты Владимировны в пользу Даниленко Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года исковое заявление Даниленко Дмитрия Николаевича удовлетворено частично.
Взыскана с Жарковой Маргариты Владимировны в пользу Даниленко Дмитрия Николаевича компенсация морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскана с Жарковой Маргариты Владимировны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении иска Даниленко Дмитрия Николаевича о солидарном взыскании компенсации морального вреда с Викуловой Татьяны Васильевны - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Даниленко Д.Н. Косов И.И. просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на немотивированность суждений суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника Викуловой Т.В. Полагает, что судом не учтены обстоятельства дела, причинение тяжкого вреда здоровью истца, установление ему третьей группы инвалидности, размер компенсации необоснованно уменьшен.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчиков Жарковой М.В., Викуловой Т.В., прокурора, участвующего в деле Семёновой Е.Н.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2017 года водитель Жаркова М.В., управляя технически исправным автомобилем "Киа Рио", Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Викуловой Т.В., двигалась по проезжей части проспекта Маршала Жукова г. Иркутска со стороны ул. Байкальская в направлении ул. Ржанова г. Иркутска. Являясь участником дорожного движения, Жаркова М.В. была обязана в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, которые она легкомысленно проигнорировала, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 Правил создала опасность для движения и причинила вред, проявив преступное легкомыслие.
В пути следования Жаркова М.В., в нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил, избрала скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учёта дорожных условий, в частности: интенсивного движения, наличия впереди по ходу её движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения 70/1 проспекта Маршала Жукова, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 Правил) и дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра" (приложение 2 Правил).
В нарушение требований п. 14.1 Правил Жаркова М.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Даниленко Д.Н., переходящему проезжую часть проспекта Маршала Жукова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение 1 Правил) и дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра" (приложение 2 Правил) слева направо относительно её направления движения. Жаркова М.В., в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде пешехода Даниленко Д.Н., переходившего проезжую часть проспекта Маршала Жукова по вышеуказанному пешеходному переходу, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжила движение, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе строения 70/1 проспекта Маршала Жукова, на расстоянии 8,7 метра до правого края проезжей части проспекта Маршала Жукова по ходу движения автомашины Жарковой М.В. и 27,3 метра до уровня угла строения N 70/1 проспекта Маршала Жукова, допустила наезд левой боковой частью автомобиля "Киа Рио" Номер изъят на пешехода Даниленко Д.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Даниленко Д.Н. причинено телесное повреждение (данные изъяты) причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2018 года Жаркова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, вина ответчика Жарковой М.В. в совершении преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца, установлена, именно ответчик Жаркова М.В. является лицом, нарушившим права и законные интересы истца.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Правилами дорожного движения РФ и пришел к следующим выводам: ответственным за возмещение причиненного истцу морального вреда является ответчик Жаркова М.В., вина которой в совершении преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца, установлена; в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, компенсация которого осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал тяжесть травм (тяжкий вред здоровью), полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность восстановительного периода, данные о личности потерпевшего, доказанность степени перенесённых им нравственных и физических страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика Жарковой М.В. в размере 150 000 рублей.
Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на Викулову Т.В. не имеется, поскольку на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлась Жаркова М.В.. управлявшая автомобилем на законном основании.
Положения статьи 1979 Гражданского кодекса Российской Фед6ерации не предусматривают в данном случае солидарную ответственность ответчиков за причинение вреда истцу. Солидарная ответственность наступает при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
