Определение Ярославского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3668/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3668/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ЭОС" о правопреемстве возвратить".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2017 года постановлено:
"Взыскать с Алиева А.М. оглы в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N 01807560RURRA10002 от 21 декабря 2013 года - основной долг 350 528 руб. 15 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 20 220 руб. 52 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 15 410 руб. 75 коп., штрафные проценты 20 000 руб., возврат госпошлины 13 786 руб. 82 коп., всего 419 946 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2016, в виде запрета на регистрацию каких-либо сделок по отчуждению и передаче третьим лицам прав на автотранспортное средство "Nissan Teana", номер кузова Z8N BAUJ32CS033013, год выпуска 2012".
21.03.2020 ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки права требования N 641/44/19от 05.09.2019, заключенный между ООО "ЭОС" и АО "ЮниКредит Банк", согласно которому у ООО "ЭОС" возникло право требования к Алиеву А.М. оглы, основанное на указанном решении суда.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2020 года заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие вручение или направление заявления о правопреемстве участвующим в деле лицам, установлен срок до 08.04.2020 для устранения недостатков заявления.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2020 года заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ООО "ЭОС" ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "ЭОС" не приложило документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ - не направлены должнику Алиеву А.М.о. и указанному в заявлении третьим лицом Заволжскому РОСП г. Ярославля копии заявления о процессуальном правопреемстве, договора уступки прав требования от 05.09.2019, которые у указанных лиц отсутствуют.
Поэтому в определении от 25.03.2020 об оставлении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 25.03.2020, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 17.04.2020 о возвращении заявления на основании ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве положения главы 12 ГПК РФ не подлежат применению, не основаны на нормах процессуального права. Является необоснованным и довод жалобы о том, что обжалуемым определением заявитель лишён права требовать от должника исполнения обязательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 17.04.2020 о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "ЭОС" без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка