Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
адвоката Худяковой Е.Н.,
при участии помощника судьи Красовой О.П. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ефременко Ольге Владимировне, Алехиной Анастасии Сергеевне, несовершеннолетним Ефременко В.В., Ефременко В.В. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Ефременко Ольги Владимировны, Алехиной Анастасии Сергеевны, несовершеннолетних Ефременко В.В., Ефременко В.В. - адвоката Фокиной О.Б. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в суд с иском к Ефременко О.В., Алехиной А.С., несовершеннолетним Ефременко В.В., Ефременко В.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований привело, что согласно документам, поступившим из Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ), ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СпецТУИО" МО РФ). Постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27 мая 1994 г. *** оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Квартира предоставлялась Ефременко О.В. и членам её семьи на основании ордера на служебное жилое помещение от 27 мая 2004 г. ***. Согласно выписке из домовой книги от 26 февраля 2019 г. *** и копии лицевого счета от 26 февраля 2019 г. *** все ответчики в настоящее время зарегистрированы в квартире. Однако актом от 25 декабря 2018 г. установлено, что они фактически там не проживают.
Поскольку Ефременко О.В. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, то 25 января 2019 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено и возвращено отправителю. Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.
Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просило устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***; прекратить право пользования Ефременко О.В., Алехиной А.С., Ефременко В.В., Ефременко В.В. служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить их; снять с регистрационного учета Ефременко О.В., Алехиной А.С., Ефременко В.В., Ефременко В.В.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года исковые требования Минобороны России удовлетворены.
Постановлено прекратить право пользования Ефременко О.В., Алехиной А.С., Ефременко В.В., Ефременко В.В. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
В апелляционной жалобе представитель Ефременко О.В., Алехиной А.С., несовершеннолетних Ефременко В.В., Ефременко В.В. - адвокат Фокина О.Б. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Указывает, что судом не были выяснено материальное положение ответчиков и не установлена их трудоспособность, поскольку ставится под сомнение могут ли они обеспечить себя жильем самостоятельно и имеется ли у них жилье в собственности.
Считает, что оспариваемым решением нарушены конституционные права и свободы ответчиков, а также интересы несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Знаменского района Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав адвоката Худякову Ю.Н., назначенную судом в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, заключение прокурора Кочетыговой И.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Ефременко О.В., *** года рождения, Алехина А.С., *** года рождения, с 16 июня 2004 г., а впоследствии несовершеннолетние Ефременко В.В., *** года рождения и Ефременко В.В., *** года рождения - с 27 февраля 2012 г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (выписка из домовой книги от 26 февраля 2019 г. *** и копия лицевого счета от 26 февраля 2019 г. *** - л.д. 13,14). Нанимателем квартиры значится Ефременко О.В.
Право пользования данным жилым помещением было приобретено ответчиками на основании ордера на служебное жилое помещение от 27 мая 2004 г. ***, выданного Ефременко О.В. на семью из трёх человек (л.д. 9). Основанием выдачи ордера являлось решение жилищной комиссии войсковой части 14272 от 10 апреля 2003 г. ***.
На момент предоставления квартиры, имелся адрес регистрации: ***, и располагалась она на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N *** находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствие, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области *** от 10 февраля 2014 г., *** от 14 февраля 2014 г., *** от 24 февраля 2014 г. и *** от 25 февраля 2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 50, 51, 52, 53-54).
На момент предоставления спорное жилое помещение являлось служебным, и было признано таковым постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области *** от 27 мая 1994 г. (л.д. 18).
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ефременко О.В. на момент предоставления ей квартиры и на настоящий момент в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 не состояла и не состоит, военную службу не проходила (л.д. 61), что, согласно выводам суда, свидетельствует о ничтожности договора найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его предоставления ответчикам (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ). В свою очередь, ничтожная сделка - недействительна независимо от признания её таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
Кроме того, суд указал, что Ефременко О.В. приведена в списке квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с Минобороны России. Список представлен командиром войсковой части 14272 (л.д. 15-16).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Ефременко О.В. и остальные члены ее семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении, права которых производны от прав Ефременко О.В. на спорное жилое помещение, занимает спорное жилое помещение не в соответствии с его назначением (в нарушение ст. 93 ЖК РФ), что в силу вышеприведенных норм права является основанием для прекращения её и членов ее семьи права пользования данной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм жилищного законодательства, установленных по делу обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Кузнецову В.А.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции выяснял наличие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции ответчики к категории данных лиц не относятся.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фокиной О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
