Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьеве С.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Касабовой И.М. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года исковые требования Касабовой И.М. к ТСЖ "Успех" удовлетворены: решение общего собрания ТСЖ "Успех", проведенное в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 8 октября 2018 года, признано недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 мая 2019 года принят отказ от апелляционной жалобы, заявленный председателем ТСЖ "Успех" Ратниковой Л.В., производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Успех" на решение суда прекращено.
Касабова И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Успех" в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 37500 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2019 года с ТСЖ "Успех" в пользу Касабовой И.М. взысканы судебные расходы в размере 25000 руб.
В частной жалобе Касабова И.М. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что запрашиваемая заявителем сумма является разумной и обоснованной.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2018 года между адвокатом Матвеевым М.С. и Касабовой И.М. заключено соглашение на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и представления интересов доверителя в ходе судебного разбирательства Ленинского районного суда г. Астрахани по иску Касабовой И.М. к ТСЖ "Успех" о признании недействительным решения общего собрания от 8 октября 2018 года.
По соглашению сторон гонорар адвоката определен в сумме 25 000 рублей (п. 3 договора), и по квитанциям N от 16 ноября 2018 года, N от 10 января 2019 года оплачено Касабовой И.М. полностью.
17 апреля 2019 года между адвокатом Матвеевым М.С. и Касабовой И.М. заключено соглашение на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в ходе судебного разбирательства Астраханского областного суда по апелляционной жалобе Ратниковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани.
По соглашению сторон вознаграждение адвоката определено в размере 12 500 рублей (п. 3 договора), и по квитанции N от 17 апреля 2019 года оплачено Касабовой И.М. полностью.
Установлено, что представитель Касабовой И.М. - Матвеев М.С. участвовал в 4 судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции: 10, 15, 28 января и 12 февраля 2019 года, и в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17 апреля и 8 мая 2019 года.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Касабовой И.М., факт несения расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, с учетом принципа разумности, пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы Касабовой И.М., соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы Касабовой И.М. о несогласии с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на положения решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области об утверждении рекомендованных минимальных ставок гонорара, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения в указанной части, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Размер взыскиваемых судебных расходов соразмерен объему оказанных услуг представителем и соответствует уровню расходов, сложившийся в Астраханской области.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, безусловных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Касабовой И.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка