Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2017 года №33-3668/2016, 33-157/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 33-157/2017
 
23 января 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по частной жалобе Джамалудинова Д.А. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Джамалудинов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2016 года, в связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, копию решения до настоящего времени не получил, узнал о решении из информации, имеющейся на официальном сайте суда.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Джамалудинову Д.А. отказано.
С определением суда не согласен Джамалудинов Д.А. В частной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что 08 сентября 2016 года Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решением по иску АКБ «Легион» (АО) к Джамалудинову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Джамалудинова Д.А. к АКБ «Легион» (АО) о прекращении залога. Решение в окончательной форме было изготовлено судом 13 сентября 2016 года.
В связи с этим, в силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 14 октября 2016 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 08 сентября 2016 года, Джамалудинов Д.А. и его представитель по доверенности Авров А.В. при рассмотрении дела по существу не присутствовали, поскольку просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда была направлена по почте лицам, не участвовавшим в судебном заседании, в том числе Джамалудинову Д.А. Данная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поступила 18 октября 2016 года.
Отказывая Джамалудинову Д.А. в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также доказательств уважительности таких причин.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении приведены. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения.
Судом первой инстанции не допущено норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного постановления, то частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Джамалудинова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка