Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3667/2021

"27" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Виктора Павловича, Мельниковой Надежды Ивановны, Буцик Светланы Ивановны, Панжинской Надежды Филипповны, Горельникова Михаила Владимировича на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 февраля 2021 года по делу по иску Павлова Виктора Павловича, Мельниковой Надежды Ивановны, Буцик Светланы Ивановны к ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о защите прав потребителей,

установила:

Павлов В.П., Мельникова Н.И., Буцик С.И. обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что в 26.05.2015 г. между истцами и ООО "УК "ЖХ" был заключен договор управления многоквартирным домом N. Согласно условиям договора п.8 срок действия договора, п.п.8.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 2019 года. Согласно п.п.8.2. при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия, какие были предусмотрены настоящим договором. Пунктом 8.1 указанного договора определен срок действия договора на три года, в соответствии с п.8.2 договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении его условий до окончания срока действия договора. Так как никаких заявлений от сторон договора о его прекращении не было, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Соответственно сроком с 01.01.2019 г. до 31.12.2021 года. Вопреки условиям договор управления многоквартирным домом N, стороной ответчика в одностороннем порядке указанный договор был расторгнут в июне 2020 года.

Полагая такие действия ответчика незаконными, нарушающими права истцов, последние просили признать действия ООО "УК "ЖХ" по одностороннему выходу из договора управления общим имуществом многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу <адрес> незаконным, возложить на ООО "УК ЖХ" обязанность заключить - путем продления договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на условиях договора N управления многоквартирным домом от 26.05.2015 г., взыскать с ООО "УК "ЖХ" в пользу Павлова В.П. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего 75 000 рублей, взыскать с ООО "УК "ЖХ" в пользу Мельниковой Н.И. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего, 75 000 рублей, взыскать с ООО "УК "ЖХ" в пользу Буцик С.И. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего 75 000 рублей, взыскать с ООО "УК "ЖХ" в пользу Павлова Виктора Павловича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 23.10.2020 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены Панжинская Н.Ф., Горельников М.В., однако, вопреки положениям ст. 42 ГПК РФ, самостоятельных исковых требований указанными лицами при рассмотрении дела не заявлено.

Истец Павлов В.П., Буцик С.И. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Мельникова Н.И., представитель истца Павлова В.П. - Павлова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК "ЖХ" - Плешивцев И.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса - Черная И.С. действующая на основании доверенности, просила разрешить требования по усмотрению суда, пояснив вместе с этим, что сотрудниками ГЖИ был сделан вход в систему "ГИС ЖКХ" в архив изменений, из которого установлено, что ответчиком 7 раз был перезагружен договор управления многоквартирным домом N: 10.11.2015г., 17.05.2016г., 09.06.2017г., 09.04.2018г., 29.06.2018г., 10.07.2019г. В первых шести версиях был прикреплен Договор со сроком действия до 2019г., а в последней случае - со сроком действия до 25.06.2020г. Данная информация не является общедоступной и может быть получена только с использованием специальных паролей доступа. При входе на сайт отражается только последняя версия договора, а количество предыдущих загрузок не определяется. В связи, с чем проверяющие органы не могли установить наличие нескольких версий договора и признали действия управляющей компании по прекращению управления многоквартирным домом законными.

Третьи лица Панжинская Н.Ф., Горельников М.В. в суд не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 февраля 2021 года постановлено:

"Признать действия ООО "УК "ЖХ" по одностороннему выходу из договора управления общим имуществом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК "ЖХ" госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе Павлов В.П., Мельникова Н.И., Буцик С.И., Панжинская Н.Ф., Горельников М.В. просят решение отменить или изменить. Указывают, что не согласны с решением суда в той части, в которой истцам отказано в удовлетворении иска. При рассмотрении дела суду представлен подложный договор N, в связи с чем в суд направлено ходатайство о назначении экспертизы, приостановлению производства по делу до установления факта подлога. Под давлением судьи указанное заявление стороной истцов отозвано за несвоевременностью по расписке, соответствующего определения не выносилось. На имя председателя суда истцами подано заявление о том, что не ведутся протоколы, не назначается экспертиза, не устанавливается факт подлога договора, заявление об этом в материалах дела отсутствует. 03.02.2021 подано заявление об уточнении исковых требований о признании вины ответчика в изготовлении копии подложного договора, а также выделении данного требования в отдельное производство. Под давлением судьи уточнение исковых требований переименовано на разъединение исковых требований, при этом в определении суда от 03.02.2021 суд указал, что требования о признании вины ответчика в изготовлении копии подложного договора истцом заявлено не было. Документы обращения истцов в администрацию г. Прокопьевска судом не исследовались. Заявители жалобы полагают, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцы Павлов В.П., Мельникова Н.И., Буцик С.И., представитель ответчика ООО "УК "Жилищное хозяйство", представители третьих лиц администрации г. Прокопьевска, Государственной жилищной инспекции, третьи лица Панжинская Н.Ф., Горельников М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Апеллянтами представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В ч. 6 названной статьи указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8). Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2). Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.05.2015г. что между ООО "УК "ЖХ", в лице генерального директора ФИО12 действующей на основании устава, с одной стороны и Мельниковой Н.И. собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор N управления многоквартирным домом.

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 2019г. (договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае его заключения по результатам проведения открытого конкурса, проведенного органами местного самоуправления - на срок не менее чем один год и не более чем три года).

Согласно п. 8.2 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим Договором.

Заявлением о прекращении действия договора N управления многоквартирным домом от 26.05.2015г., в связи с истечением срока действия, ответчик уведомил собственников помещений многоквартирного жилого дома о прекращении действия договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу, что договор N управления многоквартирным домом от 26.05.2015г. со сроком действия до 2019г. является действующей редакцией договора управления многоквартирным домом N, расположенным по <адрес> в <адрес>, и исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, а также п. 8.2 договора N управления многоквартирным домом от 26.05.2015г. заключил, что данный договор считался после 2019 года пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал действия ответчика ООО "УК "ЖХ" по одностороннему выходу из договора управления общим имуществом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (в связи с истечением его срока в мае 2020 года) незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных по делу доказательствах, оценка которым дана судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебной коллегией обращено внимание, что в указанной части решение суда апеллянтами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ООО "УК ЖХ" обязанности заключить - путем продления договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на условиях договора N управления многоквартирным домом от 26.05.2015 г.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии, предоставляемой органами государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъектов РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления и документов, направленных ООО "УК "ЖХ" в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, отделом лицензирования Государственной жилищной инспекции Кузбасса было принято решение об исключении с 01.07.2020г. из реестра лицензии ООО "УК ЖК" <адрес> в <адрес>. Указанное решение в установленном порядке не оспорено, требований об отмене данного решения или о признании его недействительным в настоящем деле также не заявлено.

Более того, из материалов дела следует, что с 02.10.2020 года МКД по адресу <адрес>, в соответствии с решением Администрации г. Прокопьевска находится под управлением МУП "СУ МКД". Данная управляющая компания определена в целях управления многоквартирным домом в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности в одностороннем порядке по пролонгации договора управления МКД, при наличии не оспоренного и не отмененного решения об исключении с 01.07.2020г. из реестра лицензии ООО "УК ЖК" <адрес> в <адрес>, и фактическом нахождении МКД под управлением иной организации, невозможно, а иных требований истцами в данном процессе заявлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, подлежат применению, в том числе, нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку указанным договором урегулированы отношения по предоставлению услуг.