Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3667/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" (далее - ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара (далее - ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, по которому

с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" в пользу Яростюк Е.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 220 000 рублей;

с ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" в пользу Яростюк Е.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ушаковой В.С. - представителя ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара, Миронченко Е.В. - представителя ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3, объяснения Яростюк Е.Ф. и её представителя Ефименко Н.В., выслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яростюк Е.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" и ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, что привело к ухудшению состояния ее здоровья.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" с иском не согласился, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" и представители третьих лиц - АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми", ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" и ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" и ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Дата обезличена> Яростюк Е.Ф. неоднократно обращалась в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3", ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" (в настоящее время - ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми") и ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" с жалобами на плохое самочувствие.

<Дата обезличена> истцу установлена инвалидность ... группы по ....

По результатам проведенной страховой медицинской организацией - Сыктывкарским филиалом АО "Страховая компания СОГАЗ-МЕД" на основании заявлений истца экспертизы качества медицинской помощи экспертом выявлены дефекты оказания Яростюк Е.Ф. медицинской помощи в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, заключающиеся в недостаточности проведенных исследований, не направлении на госпитализацию (экспертное заключение к акту <Номер обезличен> и экспертное заключение к акту <Номер обезличен>

При проведении ГУ ТФОМС Республики Коми в связи с поступившей претензией ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" реэкспертизы недостатки оказания медицинской помощи при обращении истца <Дата обезличена> и <Дата обезличена> подтвердились, о чем составлен акт повторной экспертизы качества медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... (т.1 л.д.198-221), Яростюк Е.Ф., согласно сведениям в её медицинской документации, имеет определенные заболевания; при обращении <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с жалобами на состояние здоровья в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" оказание медицинской помощи проведено своевременно, правильно, в полном объеме в соответствии с установленным диагнозом; при последующих обращениях в это медицинское учреждение (<Дата обезличена>-<Дата обезличена>) после перенесенного в <Дата обезличена> ... у Яростюк Е.Ф. стало проявляться ... заболевание и на данном этапе были допущены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи: не проведено необходимое обследование, не изучены данные предыдущих обращений к ..., не учтен возраст пациента, перенесенные ранее ..., не назначена консультация ..., не оформлен отказ от предложенной <Дата обезличена> госпитализации.

С учетом этого эксперты пришли к выводу о том, что оказание медицинской помощи проведено своевременно, правильно, в соответствии с установленными диагнозами, но не в полном объеме, в нарушение клинических рекомендаций и приказа <Номер обезличен>.

Указанные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья Яростюк Е.Ф., так как специфических проявлений ... (...) на этапе амбулаторной помощи в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" не было, поэтому объективных причин предположить развитие этого заболевания также не было. Выполнение всех необходимых клинических рекомендаций не позволило бы на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи диагностировать заболевание ..., а от предложенной госпитализации <Дата обезличена> Яростюк Е.Ф. отказалась.

При оказании медицинской помощи Яростюк Е.Ф. в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкар" при обращении <Дата обезличена> к ... с жалобами на состояние здоровья выявлены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи: не собраны данные (анамнез) о перенесенных ранее заболеваниях; не приняты во внимание результаты обследования (...); не проведено обследование для выявления причин ..., так как при объективном осмотре не установлены причины ..., не установлен диагноз, и соответственно, не назначено необходимое лечение.

Указанные недостатки (дефекты) привели к ухудшению здоровья Яростюк Е.Ф. в виде развития угрожающего жизни состояния - ... <Дата обезличена>.

Кроме того, установлены недостатки оказания медицинской помощи при доставке Яростюк Е.Ф. <Дата обезличена> в 21:15час. бригадой скорой помощи в ГБУЗ "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" к ... с жалобами на ...: не проведено обследование в связи с жалобой на ...; не назначены обследования в связи с отклонениями в ...; не предложена госпитализация при установлении диагноза ... для дальнейшего обследования, наблюдения и лечения в период острого процесса; несвоевременно госпитализирована в стационар (<Дата обезличена>) при ухудшении состояния <Дата обезличена>.

Данные недостатки (дефекты), по заключению экспертов, повлияли на течение и исход основного заболевания.

Каких-либо объективных факторов, препятствующих правильной диагностике и лечению заболевания, комиссией экспертов не установлено.

<Дата обезличена> в 14:00 Яростюк Е.Ф. бригадой скорой помощи доставлена в ... ГБУЗ "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" с жалобами на ... На основании жалоб, объективного осмотра и проведенного исследования установлен диагноз и назначено лечение.

<Дата обезличена> после осмотра и оценки состояния здоровья принято решение о переводе Яростюк Е.Ф. в ....

По заключению экспертов, на данном этапе медицинская помощь Яростюк Е.Ф. была оказана своевременно, правильно и в полном объеме.

Вместе с тем эксперты пришли к выводу, что впервые диагноз: ... установлен истцу в <Дата обезличена>; клинические проявления этого заболевания на начальных этапах снижения самочувствия у истца (в <Дата обезличена>) при отсутствии всех классических симптомов (....) и отсутствии обследования Яростюк Е.Ф. в этот период не позволили заподозрить наличие данного заболевания - ... до развития .... Поражение ... Яростюк Е.Ф. до ... связано с развитием быстропрогрессирующего ..., который в связи с несвоевременной госпитализацией и обследованием не был диагностирован. Возникшие у Яростюк Е.Ф. заболевания (...) не являются последствиями несвоевременно установленного диагноза и оказанного лечения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием истцу медицинской помощи.

Доводы апелляционных жалобы о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу пункта 6 статьи 4, пункта 5 статьи 10, частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на качественную медицинскую помощь.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В силу статьи 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2); вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при обращении истца в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья ей не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, хотя никаких объективных причин для этого не имелось.

Отсутствие надлежащей медицинской помощи (необходимых обследований в целях точного установления диагноза, определения тактики лечения, своевременной госпитализации) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, а на стадии лечения в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" при обращении <Дата обезличена> привели к ухудшению состояния здоровья истца в виде развития угрожающего жизни состояния - ...

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи, допущенные ответчиками при лечении истца, влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу Яростюк Е.Ф. с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в зависимости от характера допущенных нарушений и степени вины.

При этом вывод экспертов о том, что возникшие у Яростюк Е.Ф. заболевания не являются последствиями несвоевременно установленного диагноза и оказанного лечения, не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению истцу морального вреда, так как на определенных этапах лечения ответчиками допущены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, что само по себе нарушает личное неимущественное право истца на охрану здоровья и причиняет физические и нравственные страдания.

Выявленный факт нарушения установленного порядка и стандарта оказания медицинской помощи, невыполнения, несвоевременного или некачественного выполнения необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследований, консультаций, операций, процедур, манипуляций, трансфузий, медикаментозных назначений и т.д.), свидетельствует о нарушении требований к качеству медицинской помощи и прав пациента в сфере охраны здоровья и является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда за допущенные дефекты лечения.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как обоснованных возражений по поводу заключения судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, у судебной коллегии не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ: содержат подробное описание проведенных исследований, основанные на них выводы с приведением соответствующей мотивировки, ответы на поставленные судом вопросы предельно ясны и не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Выводы экспертного заключения эксперт ФИО10, входившая в состав экспертной комиссии, подтвердила при даче пояснений в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства (характер и степень физических и нравственных страданий с учетом того, что дефекты оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" не привели к ухудшению состояния здоровья Яростюк Е.Ф., тогда как этапе лечения в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" - привели к ухудшению здоровья истца в виде развития угрожающего жизни состояния при отсутствии каких-либо объективных факторов, препятствовавших правильной диагностике и лечению; принцип разумности и справедливости) и определилразмер компенсации морального вреда с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" в размере 220 000 рублей, а с ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" в размере 40 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3 и ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка