Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-3667/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-3667/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Дом" к Т. о взыскании судебных расходов по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Дом" на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, с учетом определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" 11 236 рублей 67 копеек в возмещение понесенных судебных расходов",
установил:
решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее ООО УК "Сибирский дом") в пользу Т. взысканы ранее уплаченные денежные средства за предоставленную некачественную коммунальную услугу горячего водоснабжения в размере 3 580 рублей 95 копеек, убытки за исследование воды в размере 7 705 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 043 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Т. в пользу ООО УК "Сибирский дом" взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба Т. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.
ООО УК "Сибирский дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Т. судебных расходов в размере 44 742 рубля, из которых: 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 14 122 рубля - командировочные расходы, понесенные в связи с явкой в суд, 620 рублей 08 копеек - почтовые расходы (л.д.1-3).
Требования мотивированы тем, что в связи с участием представителя ООО УК "Сибирский дом" в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Общество понесло расходы в указанном выше размере.
В судебное заседание заявитель Т., заинтересованное лицо ООО УК "Сибирский дом", акционерное общество "Юганскводоканал", акционерное общество "Югансктранстеплосервис" не явились, извещены надлежащим образом. ООО УК "Сибирский дом" просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО УК "Сибирский дом" просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, выражая несогласие с размером взысканной суммы судебных расходов. Указывает, что из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом было установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя. Определение не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых расходов при отсутствии со стороны Т. подтвержденных документально возражений по мотиву их чрезмерности. Не согласно с удовлетворением расходов на проезд представителя в связи с явкой в суд и почтовых расходов в размере 79, 76 % от предъявленной к взысканию суммы, поскольку кассационная жалоба Т. была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что представитель ООО УК "Сибирский дом" З., на основании договора на оказание юридических услуг от (дата) и в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), (дата) (т.7. д.л.9-10,11, 12) представляла интересы Общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подавала возражения, участвовала в судебном заседании 28 ноября 2019 года (т.6 л.д. 230, 213-216, 233-238).
Таким образом, на основании представленных документов, З. оказывала ООО УК "Сибирский дом" комплекс юридических услуг и представляла интересы заявителя в судебном заседании в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая объем выполненных представителем работ, степень сложности заявленных исковых требований, степень участия представителя при рассмотрении дела, судом правильно установлено, что требования ООО УК "Сибирский дом" о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, суд руководствовался принципом разумности, учел конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов в размере 10 966 рублей 67 копеек.
Доводы частной жалобы представителя заявителя о несогласии с размером взысканной суммы судебных расходов, с удовлетворением расходов на проезд представителя в связи с явкой в суд и почтовых расходов в размере 79, 76 %, являются не состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку как разъяснено в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; почтовые и транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителя связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения гражданского спора. Судом первой инстанции, при принятии определения, указанные требования законодательства были учтены.
Суд, руководствуясь положениями процессуального закона приходит к выводу, что присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Дом" без удовлетворения.
Председательствующий Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка