Определение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-3667/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-3667/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назарова З. Э. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015г. по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах прав и законных интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Назарову З. Э. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015г., вступившим в законную силу 03.11.2015г., исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.
На Назарова З.Э. возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым N, используемый под полосы отвода железной дороги, расположенный по <адрес>, от самовольно установленного торгового павильона в районе переулка 3-го Путевого.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2020г. в удовлетворении заявления Назарова З.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2020г. отказано.
В частной жалобе Назаров З.С., не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность, просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до принятия решения Шестым Арбитражным апелляционным судом по делу по иску ОАО "РЖД" к ИП Назарову З.Э. о взыскании денежных средство за пользование земельным участком. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2015г., указывает о невозможности исполнения решения суда, ввиду наличия возникших правоотношений по использованию спорного земельного участка после постановленного решения суда и необходимостью установления в рамках иного спора размера имущественных обязательств Назарова З.Э., связанных с использованием спорного земельного участка, находящегося в производстве Шестого Арбитражного апелляционного суда. Указывает на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления Назарова З.Э., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, с учетом длительного его неисполнения, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, что противоречит интересам Российской Федерации и принципу исполнения судебного акта в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что вступившее 03.11.2015г. в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015г., которым на Назарова З.Э. возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым N, используемый под полосы отвода железной дороги, расположенный по <адрес>, от самовольно установленного торгового павильона в районе переулка 3-го Путевого, до настоящего времени не исполнено, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлены.
Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства с учётом фактических обстоятельств дела, длительности не исполнения судебного акта в течение более 4 лет, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Ссылки заявителя на наличие иного спора о взыскании платы за пользование земельным участком основанием для предоставлении отсрочки исполнение решения суда от 30.09.2015г., не являются и правового значения не имеют при рассмотрении данного вопроса.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что должником по исполнению решения суда по окончанию заявленного срока отсрочки будет исполнено решение суда, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Отсрочка исполнения решения в данном случае влечет продолжающееся нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
В целом, доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции заявление предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, без его вызова в судебное заседание, не является основанием к отмене принятого определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015г. по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах прав и законных интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Назарову З. Э. об освобождении земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу Назарова З.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка