Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3667/2020, 33-132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-132/2021
19 января 2021 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мисюра Е.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Пустозвонова А.В. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву В.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ИП Тимофеева В.Л. по доверенности от 20 февраля 2020 года N Катана И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Пустозвонова А.В. к ИП Тимофееву В.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ИП Тимофеева В.Л. в пользу Пустозвонова А.В. компенсацию за неиспользованные очередные ежегодные отпуска с 2011 года по 2019 год в размере 97.474 рублей 42 копеек.
Взыскать с ответчика ИП Тимофеева В.Л. в пользу Пустозвонова А.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпусков за период с 2011 года по 2019 год, начиная с 1 января 2012 года по день фактической выплаты названных денежных средств. По состоянию на 9 июня 2020 года проценты (денежная компенсация) составляют 61.152 рубля 73 копейки.
Взыскать с ответчика ИП Тимофеева В.Л. в пользу Пустозвонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и судебные издержки в виде расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 17.000 рублей.
Взыскать с ответчика ИП Тимофеева В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.649 рублей 49 копеек.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП Тимофеева В.Л. по доверенности Катана И.В., просившей решение суда отменить, представителя Пустозвонова А.В., по доверенности Круглова С.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пустозвонов А.В. обратился в суд с иском к ИП Тимофееву В.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска и компенсации морального вреда, указав, что с 1 июня 2011 года по 3 декабря 2019 года он работал у ответчика в должности менеджера по продажам. В указанный период времени он осуществлял работу, устанавливая и обслуживая оборудование в торговых точках города. Была установлена шестидневная рабочая неделя с 9 до 18 часов. Учет рабочего времени проводился согласно табелю рабочего времени. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в кассе ИП Тимофеева В.Л. по ведомости на выдачу зарплаты, дважды в месяц. Размер заработной платы состоял из оклада в размере 7.000 руб. и премиального вознаграждения. По указанию руководителя он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени ему не выплачены денежные средства в счет компенсации за неиспользованные очередные ежегодные отпуска, фактически расчет был произведен работодателем не в полном объеме. При увольнении ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованные очередные ежегодные отпуска за период с 2011 года по 2019 год. После уточнения требований просил взыскать с ИП Тимофеева В.Л. в свою пользу компенсацию за неиспользованные очередные ежегодные отпуска с 2011 года по 2019 год в размере 97474 руб. 42 коп.; проценты за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпусков за период с 2012 года по 2019 год, начиная с 1 января 2012 года по день фактической выплаты денежных средств (по состоянию на дату предъявления исковых требований проценты составляют 61.152 руб. 73 коп.); компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и судебные издержки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20.000 руб.
Представитель ИП Тимофеева В.Л. по доверенности Катана И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП Тимофеева В.Л. по доверенности Катана И.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права и процессуального права. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик как работодатель надлежащим образом выполнял свои обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику. Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявлению о применении последствий пропуска срока судом правовой оценки не дано. Не учтены положения Соглашения о расторжении трудового договора N от 1 июня 2011 года, подписанное сторонами 3 декабря 2019 года, согласно которому споры о размерах сумм выплат, причитающихся работнику при увольнении, между сторонами отсутствуют. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и доказательства отказа работодателя в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, а также в выплате компенсации за неиспользуемый отпуск. Не согласна с суммой взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.
В возражениях на жалобу Пустозвонов А.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Тимофеева В.Л. по доверенности Катана И.В. - без удовлетворения.
Пустозвонов А.В., ИП Тимофеев В.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, наряду с прочим, имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
На основании ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
По правилам ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, районный суд исходил из того, что на ответчике как на работодателе лежала обязанность по предоставлению истцу как работнику ежегодных оплачиваемых отпусков, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств исполнения ответчиком этой обязанности суду не представлено, сторона ответчика в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции исходил из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N 38-П указано, что компенсационная по своей сути выплата за неиспользованный отпуск вводилась исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч.1 ст.127 ТК РФ - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Суд первой инстанции, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Расчет компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска производится в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст.126, 127 ТК РФ.
Исчисление средней заработной платы, необходимой для определения суммы компенсации за неиспользованные ежегодные очередные отпуска, производится согласно ст.139 ТК РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Названным Положением предусмотрен порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, включая случаи не полностью отработанного года.
Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 18 декабря 2012 года N "О расчете компенсации за неиспользованный отпуск" работникам, проработавшим у работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выплачивается полная компенсация.
Судом установлено, что Пустозвонов А.В. проработал в 2019 году у работодателя ИП Тимофеева В.Л. до 3 декабря 2019 года (дата увольнения) и, учитывая вышеназванные разъяснения, за этот период времени ему полагается полная компенсация за неиспользованный ежегодный очередной отпуск.
По материалам дела Пустозвонов А.В. принят на работу 1 июня 2011 года. Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам за отработанное время истцу полагается компенсация за неиспользованный ежегодный очередной отпуск пропорционально отработанному времени.
Общий размер компенсации за неиспользованные очередные ежегодные отпуска за весь период работы у ответчика (8 лет) составил 97.474 руб. 42 коп.
За нарушение ответчиком Тимофеевым В.Л. установленного срока оплаты очередных оплачиваемых ежегодных отпусков, начиная с 1 января 2012 года по 2019 год, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты (денежная компенсация) за неиспользованные очередные оплачиваемые ежегодные отпуска за период работы Пустозвонова А.В. составили 61.152 руб. 73 коп.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судом правомерно в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ в пользу истца взыскана компенсация причиненного данным нарушением морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и характера нарушений прав истца. Размер компенсации установлен в учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Расходы истца, понесенные на оплату юридической помощи при реализации права, взысканы судом с ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, с учетом выполненного представителем объема работ, сложности гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, соответствует положениям законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами 3 декабря 2019 года заключено соглашение о расторжении трудового договора N от 1 июня 2011 года, согласно которому споры о размерах сумм выплат, причитающихся работнику при увольнении, между сторонами отсутствуют, являлся предметом исследования судом и обоснованно отклонен. При этом судом принято во внимание, что пунктом 3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что при увольнении работнику выплачиваются все суммы, которые причитаются работнику при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ, в том числе, заработная пласта и компенсация за неиспользованные отпуска. Однако, доказательств выплаты ответчиком компенсаций в полном объеме не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, умышленном его уклонении от оформления отпуска ввиду отсутствия необходимости в этом, суду также не представлено.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.127 и ч.2 ст.392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N от 25 октября 2018 года в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке, независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен неиспользованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 года ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Трудовой договор между работником и работодателем расторгнут 3 декабря 2019 года, с исковыми требованиями Пустозвонов А.В. обратился 18 февраля 2020 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Тимофеева В.Л. по доверенности Катана И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
