Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-3667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3667/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области на решение Тербунского районного суда Липецкой области, которым постановлено:
"Обязать администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области предоставить Рощупкиной Ольге Александровне, Сериковой Александре Николаевне, ФИО1, Мурыкиной Анне Николаевне, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 31,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах Долгоруковского муниципального района Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рощупкина О.А., Серикова А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Мурыкина А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска ссылались на то, что по договору социального найма занимают изолированное жилое помещение, по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира непригодна для проживания, дом находится в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируется, крыша обвалилась, окна и двери забиты досками. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Долгоруковского района от 3 марта 2016 года здание МКД <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт МКД выполнять экономически нецелесообразно. Несмотря на это, по настоящее время ответчик не принял никаких мер для предоставления им благоустроенного жилого помещения. Постановлением администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой
Поскольку проживать в доме невозможно из-за угрозы жизни и здоровья просили обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в пределах Долгоруковского муниципального района Липецкой области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Истцы Рощупкина О.Н.. Серикова А.Н., Мурыкина А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истцов адвокат Майорникова Е.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что в настоящее время квартира непригодна для проживания, дом находится в полуразрушенном состоянии, истцам негде жить, при этом у Сериковой А.Н. имеется на иждивении ребенок-инвалид.
Представитель ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области по доверенности Кутафина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, поскольку истцы не признаны малоимущими.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов адвоката Майорникову Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено, что истцы занимают на условиях социального найма жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно техническому заключению ООО "ЛипецкНИЦстройпроект" от 29.02.2016 года на основании результатов обследования, проведенного с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного <адрес>, на момент обследования многоквартирный дом не эксплуатируется, имеет множественные дефекты и повреждения, в том числе частично или полностью разрушены конструкции крыши, несущих наружных и внутренних стен, лестничных маршей, отсутствуют оконные и дверные блоки. Элементы несущих конструкций подвержены воздействиям атмосферных осадков и различных климатических факторов в течение длительного времени. По совокупности выявленных дефектов и повреждений, состояние многоквартирного дома, оценивается как аварийное; восстановление здания нецелесообразно; необходимо произвести разборку строительных конструкций здания с привлечением специалистов организаций, соответствующей требованиям законодательства РФ, с соблюдением правил и норм безопасности.
По результатам технического обследования ООО "ЛипецкНИЦстройпроект" заключением межведомственной комиссии администрации Долгоруковского района от 3 марта 2016 года, здание МКД <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Долгоруковского муниципального района от 30.12.2016 года N470 на основании заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признаны аварийным и подлежащим сносу. Поручено принять необходимые меры, обеспечивающие безопасные условия проживания граждан, обеспечить меры по включению вышеуказанных домов в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья.
Согласно сведениям с сайта "реформа ЖКХ" годом планового фактического расселения жилого <адрес> указан как 2025 год.
В обоснование заявленных требований истицы ссылались на невозможность проживания в жилом помещении по месту регистрации ввиду его разрушенного состояния, наличия прямой угрозы жизни и здоровью, отсутствие другого жилого помещения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не отрицались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов пояснила судебной коллегии, что истцы были вынуждены выехать из квартиры на съемное жилое помещение из-за угрозы жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку проживать в жилом помещении по месту регистрации невозможно, здание находится в аварийном состоянии, разрушено, окна и коммуникации отсутствуют, в доме никто из жильцов не проживает.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, создающим прямую угрозу для жизни и здоровья проживающих в таком жилом помещении граждан.
При рассмотрении спора суд также учел позицию ответчика в суде первой инстанции, который не возражал против удовлетворения требований истцов.
Довод жалобы о том, что истицы не признаны малоимущими правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Согласно приведенной выше части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, когда многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и проживание в нем представляет серьезную опасность для жизни и здоровья граждан, признание их малоимущими в таком случае не требуется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права судом не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
