Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 ноября 2018 года №33-3667/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 33-3667/2018
от 09 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Абдуллаеву Вакилу Ширин оглы о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Абдуллаева Вакила Ширина оглы Эрлих Натальи Николаевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.07.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., прокурора Федько П.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (далее - МО "Городской округ Стрежевой", администрация) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать отсутствующим право собственности Абдуллаева В.Ш.о., /__/ года рождения, на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: /__/; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Абдуллаева В.Ш.о. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда от 28.02.2017 удовлетворены исковые требования администрации к П. о понуждении заключить договор мены в отношении вышеуказанного жилого помещения, предъявленные в связи с признанием заключением межведомственной комиссии от 26.08.2011 N 80а жилого дома по адресу: /__/, аварийным и подлежащим сносу и с целью исполнения Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017гг. Впоследствии истцу стало известно, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2017 по делу по иску АбдуллаеваВ.Ш.о. к П., к участию в котором администрация привлечена не была, за ответчиком признано право собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2018 решение Стрежевского городского суда от 21.08.2017 отменено, производство по гражданскому делу по иску Абдуллаева В.Ш.о. к П. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности прекращено. Однако до настоящего времени на основании данного решения в ЕГРП зарегистрировано право собственности АбдуллаеваВ.Ш.о. на спорное жилое помещение. Факт сохранения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не позволяет органу местного самоуправления выполнить мероприятия по сносу дома в соответствии с условиями региональной адресной программы.
В судебном заседании представитель истца МО "Городской округ Стрежевой" Клинкова О.Ю. иск поддержала.
Представитель ответчика Абдуллаева В.Ш.о. Эрлих Н.Н. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ЛяшенкоА.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абдуллаева В.Ш.о.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 23.07.2018, с учетом определения от 28.09.2018 об устранении описки, исковые требования муниципального образования "Городской округ Стрежевой" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Абдуллаева В.Ш.о. Эрлих Н.Н. просит решение отменить, принять новое об отказе администрации в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не доказано нарушение его прав вследствие регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение. Ссылается на то, что представленными доказательствами (показаниями свидетелей) подтверждено, что ответчик приобрел спорное жилое помещение по расписке у П. в 1999 году, с этого времени зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, что свидетельствует о возникновении у Абдуллаева В.Ш.о. права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности и правомерности записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ответчика на данное недвижимое имущество.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Петрушин А.И., представитель истца Клинкова О.Ю. полагают, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела (л.д.74) и правильно установлено судом, на основании договора передачи N 1083 от 20.05.1993 П. являлся собственником жилого помещения по адресу: /__/. В данной квартире с 02.02.1999 зарегистрирован Абдуллаев В.Ш.о. в качестве знакомого П. (л.д. 69).
Заключением межведомственной комиссии N 80а от 25.08.2011 (л.д.81,82) жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2017 по иску Абдуллаева В.Ш.о. к П. за Абдуллаевым В.Ш.о. признано право собственности на квартиру по адресу: /__/ в силу приобретательской давности (л.д. 36 - 37).
На основании данного решения в ЕГРП 13.11.2017 зарегистрировано право собственности ответчика на спорное жилое помещение, запись N 70:20:0000003:11754-70/004/2017-1 (выписка из ЕГРП от 17.04.2018, л.д.16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2018 решение Стрежевского городского суда от 21.07.2017 отменено, производство по гражданскому делу по иску Абдуллаева В.Ш.о. к П. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ (л.д. 38 -39), поскольку установлено, что П. умер 11.08.2003(л.д. 73).
Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Абдуллаева В.Ш.о. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании решения суда, которое впоследствии отменено, а потому имеются основания для признания права собственности ответчика на данный объект недвижимости отсутствующим.
Оснований не соглашаться с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает истцу препятствия выполнить мероприятия по сносу дома в соответствии с условиями Региональной адресной программы. Более того, судебная коллегия учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 1151, п. 2 ст. 1151 ГК РФ при отсутствии у П., умершего 11.08.2003, наследников, непринятии ими наследства, спорное жилое помещение умершего считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа, что подтверждает наличие у истца законного интереса в оспаривании зарегистрированного права ответчика.
Доводы апеллянта о том, что представленными доказательствами подтверждены факты приобретения ответчиком спорного жилого помещения в собственность по расписке от 02.02.1999 у П., регистрации и проживания Абдуллаева В.Ш.о. в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг, осуществления текущего и капитального ремонта, на результат рассмотрения дела не влияют, поскольку встречных требований о признании права собственности на квартиру по адресу: /__/, Абдуллаевым В.Ш.о. не заявлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абдуллаева Вакила Ширина оглы Эрлих Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка