Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 января 2017 года №33-3667/2016, 33-156/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2017 года Дело N 33-156/2017
 
30 января 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Акуловой Н.А.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» на определение Октябрьского районного суда г. Иваново об отказе в приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Доступные окна» (далее - ООО «Доступные окна») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по г. Иваново возбуждено исполнительное производство №*** по исполнению решения Советского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2014 года, принятого по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Вафиной Н.А., к ООО «Доступные окна».
23 сентября 2016 года ООО «Доступные окна» было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения в натуре.
ООО «Доступные окна» просит приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново, до окончательного решения вопроса об изменении способа исполнения решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Доступные окна» отказано.
ООО «Доступные окна» обратилось с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. В отсутствие уточнений заявителя относительно даты обжалуемого определения, с учетом текста частной жалобы, ссылки на номер дела, по которому вынесено обжалуемое определение, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 17 ноября 2016 года.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса судом апелляционной инстанции в судебное заседание вызваны лица, участвующие в деле.
В судебное заседание представитель ООО «Доступные окна», Вафина Н.А., судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о месте и времени слушания дела путем вручения повесток, заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание признана неуважительной, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Вафиной Н.А., к ООО «Доступные окна».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда решение изменено в части суммы штрафа, подлежащего взысканию, в остальной части оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Иваново, в отношении ООО «Доступные окна» возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
26 сентября 2016 года ООО «Доступные окна» обратилось в Советский районный суд г. Иваново с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Определением Советского районного суда г. Иваново от 18 октября 2016 года заявление ООО «Доступные окна» удовлетворено, определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Право суда приостановить исполнительное производство предусмотрено ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав указанные нормы, а также положения ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания приостановления исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные ООО «Доступные окна» в обоснование заявления, не являются основанием для его удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по делу подана частная жалоба на определение об изменении способа исполнения решения суда, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Данные обстоятельства не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве безусловных оснований для приостановления исполнительного производства. Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм.
Судебной коллегией не установлено предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка