Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3666/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при секретаре Атласовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-103/2022 по апелляционной жалобе Голубева И. К. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Голубева И.К., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФГКВОУВО "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны РФ обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Голубева И.К. средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере 181500 руб.

В основание иска указало на то, что 1.08.2019 ответчик добровольно поступил в военное образовательное учреждение высшего образования, 27.07.2019 зачислен на 1-й курс на должность курсанта с присвоением звания "рядовой". 27.11.2020 ответчик отчислен в соответствии с п. 1 прилож. 3 приказа Министерства обороны РФ от 15.09.2014 N 670 (по нежеланию учиться). Граждане, отчисленные за неуспеваемость, или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Значение суммы, подлежащей возмещению ответчиком, составляет 181500 руб.

В суде ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

27 января 2022 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, иск удовлетворен.

Голубев И.К. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу.

В основание жалобы указал на то, что до поступления в военный вуз он не проходил военную службу и в период обучения, контракт о прохождении военной службы, с ним не заключался. С него не могут быть взысканы денежные средства, затраченные на обучение, так как он имел статус военнослужащего, проходившего военную службу по призыву. Он не был ознакомлен с расчетом заявленной суммы, военной и специальной подготовки не было. В период обучения с учащихся неоднократно собирались денежные средства на ремонт помещений, которые не учтены в взыскиваемой сумме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отнесены курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, с которыми заключен соответствующий контракт. До заключения контракта о прохождении военной службы курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования признаются военнослужащими, проходящими военную службу по призыву.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также установлено, что до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

На основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Из указанного пункта прямо следует, что закон разделяет средства, затраченные на военную и специальную подготовку граждан, которые они должны возместить, и расходы, связанные с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению.

Какого-либо противоречия в этом подходе с содержащимся в пункте 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе положением о том, что указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения, не имеется, так как наличие у гражданина до заключения контракта статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, никак не опровергает того, что помимо исполнения обязанностей военной службы он в период обучения также проходит военную или специальную подготовку.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.07.2019 N 543 Голубев И.К. с 01.08.2019 зачислен на первый курс в Михайловскую военную артиллерийскую академию, назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой".

В связи с неуспеваемостью рядовой Голубев И.К. приказом начальника Михайловской военной артиллерийской академии от 24.11.2020 N 381 отчислен со 2-го курса факультета (ракетного и РСЗО) Михайловской военной артиллерийской академии, с исключением из списков личного состава академии с 25.11.2020 и с 26.11.2020 направлен для прохождения военной службы по призыву.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении ответчик проходил военную службу и обучался в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования в период с 27.07.2019 по 24.11.2020, отчислен по неуспеваемости.

Согласно справке-расчету сумма, подлежащая возмещению, составила 181500 руб.Ответчик уведомлен о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Таким образом, правильно установив, что Голубев И.К. отчислен из учебного заведения на втором курсе в связи с неуспеваемостью, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений закона, обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения (1 год 3 месяца). При этом указанные затраты не относятся к расходам на обеспечение исполнения им обязанностей военной службы за период обучения.

Данная обязанность не зависит от заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, так как положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами.

При этом, ответчик 17.07.2019 и 24.11.2019 подал рапорты, согласно которым, условия и порядок возмещения сумм, затраченных на военную или специальную подготовку с даты заключения в списки личного состава академии ему разъяснены и понятны. До Голубева И.К. доведено, что стоимость обучения на 2019 г. составляла 145200 руб., сумма, подлежащая возмещению, составляет 181500 руб.

24.11.2020 Голубевым И.К. дано письменное обязательство о возмещении средств, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 181500 руб., согласно расчету, представленному в индивидуальной карте средств федерального бюджета, с которым он ознакомлен.

То обстоятельство, что до заключения контракта Голубев И.К. имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его военную подготовку в данный период, поскольку по смыслу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения.

В соответствии со статьей 35 Закона статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 402 утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", согласно которой расчет сумм, подлежащих возмещению гражданами, отчисленными из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, производится со дня зачисления в военно-учебное заведение (пункт 7 Методики).

В силу подпункта "а" пункта 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению денежных средств.

В свою очередь, какие именно расходы включаются в состав расходов, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определено в пунктах 2 и 3 вышеназванной Методики.

Согласно пункту 6 Методики фиксированное значение такой суммы рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по приведенной в методике формуле.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и не противоречит формуле, приведенной в пункте 7 Методики: - для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военного учебного заведения, ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств в год, ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении, ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения), либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Доводы о неправильности указанного расчета, где фиксированное значение годовой стоимости обучения составляет 145200 руб., фактическое время обучения - 1 год 3 месяца, то размер исковых требований составляет 181500 руб. (145200/12x15 = 181500 руб.) ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлялись.

Вышеприведенные положения закона, а именно п. 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений в связи с нежеланием учиться, возместить фактически затраченные денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, независимо от отсутствия контракта о прохождении военной службы.

Отсутствие контракта о прохождении военной службы не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной п. 7 ст. 35 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.

Наличие военной или специальную подготовки (применение подразделений и эксплуатация комплектов тактических, оперативно-тактических ракет, реактивных систем залпового огня и специальных изделий, по специализации применения подразделений ядерного обеспечения и эксплуатации ядерных боеприпасов сухопутных войск) подтверждено материалами дела, в том числе сведениями самого ответчика в рапорте от 17.07.2019.

Утверждения ответчика о неучете в взыскиваемой с него суммы, собиравшихся денежных средств на ремонт помещений, не являются предметом данного спора и не подлежат учету при разрешении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка