Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3666/2021

г. Нижний Новгород

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 года

гражданское дело по иску Петухова Андрея Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, возложении обязанности включения периодов в стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее - УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в стаж, назначении пенсии, указав в обоснование своих требований на то обстоятельство, что решением УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 22.01.2019 года ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в который не был включен период работы истца в тяжелых условиях труда с 19.04.1984 года по 02.01.1992 года в должности электромонтера обмотчика-изолировщика на Ремонтно-механическом заводе Республики <данные изъяты>, в связи с чем Петухов А.Е. просил суд признать отказ в назначении пенсии УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 22.01.2019 года N 12-18/156 незаконным; включить в специальный страховой стаж Петухова А.Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 19.04.1984 года по 02.01.1992 года; признать за Петуховым А.Е. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 21.09.2018 года; взыскать с ответчика в пользу Петухова А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, с учетом уточнений, дополнительно просил суд признать отказ в назначении пенсии УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 21.01.2019 года N 6/15 Петухову А.Е. незаконным, остальные требования оставлены истцом без изменения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 года исковые требования Петухова А.Е. удовлетворены: постановлено признать отказ в назначении пенсии УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 22.01.2019 года N 12-18/156 Петухову А.Е. незаконным, признать отказ в назначении пенсии УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 21.01.2019 года N 6/15 Петухову А.Е. незаконным; включить в специальный страховой стаж Петухова А.Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 19.04.1984 года по 02.01.1992 года; признать за Петуховым А.Е. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 21.09.2018 года; взыскать с УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу Петухова А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно включил спорный период работы в специальный страховой стаж истца, суд допустил нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка