Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах Суровикова Д.Ю. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 12 января 2021г., которым постановлено:

"В исковых требованиях Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д.Ю. к ООО "ТД Зима" о расторжении договора купли-продажи товара N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ТД ЗИМА" и Суровиковым Д.Ю., о взыскании с ООО "ТД ЗИМА" в пользу Суровикова Д.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО "ТД ЗИМА" в пользу Суровикова Д.Ю. неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ года на день вынесения решения, о взыскании с ООО "ТД ЗИМА" в пользу Суровикова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО "ТД ЗИМА" в пользу Суровикова Д.Ю. штрафа в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца Суровикова Д.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы директора Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе - в интересах истца Суровикова Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТД Зима" о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Суровиков Д.Ю. в кафе "У Фёдора" расположенном в <адрес> принял участие в розыгрыше призов и демонстрации различных товаров и выиграл призы: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажёр (Nira) - 1 шт., пылесос - 1 шт., после чего представители ответчика ООО "ТД ЗИМА" предложили оформить покупку вибромассажной накидки (KEIDO+), стоимостью 129 000 руб.

При этом истцу сообщили, что на товар предоставляется скидка в размере 35% и, учитывая большую стоимость товара, предложили оформить кредит.

В итоге истец приобрел вибромассажную накидку (KEIDO+) за 129 000 руб. (договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ).

Для оплаты услуг по договору, между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) и Суровиковым Д.Ю. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 руб., под 16,88 % годовых (полная стоимость кредита 167 207,55 рублей), на 36 месяцев.

Тот факт, что приобретенный товар является товаром медицинского назначения и что необходима консультация специалиста при его использовании, истец узнал уже дома.

Из паспорта вибромассажной накидки (KEIDO+) следует, что потребителям перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом о наличии заболеваний, препятствующих использованию устройства.

Паспорт товара был вложен в коробку и передан в момент передачи товара, с содержанием паспорта он ознакомился лишь когда пришел домой.

Таким образом, требования ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены, поскольку сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что потребитель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была ему понятна.

К тому же временные рамки были недостаточными для полного ознакомления с содержанием договора купли-продажи, инструкций по эксплуатации прибора.

Таким образом, продавцом нарушены п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах.

О наличии и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, истцу не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.

Согласно обратному уведомлению, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Законные требования Суровикова Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченных за него денежных средств ответчиком не удовлетворены.

Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки ASKARDO модели KEIDO, массажные накидки на кресло предназначены для роликового, поколачивающего и разминающего массажа.

Таким образом, указанное изделие имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

Продавец должен доводить до сведения потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Согласно подпункту п.п.2.1, Договора купли-продажи оплата производится в кредит, сумма, подлежащая оплате, составляет 129 000 руб.

При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг, при их наличии, в цену товара не входит.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 договора Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение N 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

Согласно п.5.4 Договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г., N 55).

Согласно п.5.5 Договора Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению. Согласно п.7.6, п.7.7 Договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях ранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи Товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

В соответствии с "Инструкцией по эксплуатации" приобретенная истцом массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

Ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

Ответчик, не выполнив законные требования истца, причинил ему моральный вред.

Истец - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д.Ю. просил суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи товара N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ТД Зима" и Суровиковым Д.Ю.,

2) взыскать с ООО "ТД Зима" в пользу Суровикова Д.Ю.:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 руб.,

- неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Суровикова Д.Ю. - в суде первой инстанции поддержал исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе.

Представитель ответчика ООО "ТД Зима" - в письменных возражениях иск не признал, утверждая, что при заключении договора продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Таким образом, продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, подписанным договором покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположению и другую. Продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; массажная накидка относится к товарам, не подлежащих обмену и возврату; согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации; Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату(утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) включает технически сложные товары бытового назначения к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа; массажная накидка относится к товарам, не подлежащих обмену и возврату; массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации (прилагается), т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект), в связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются; то, что спорный товар не является медицинским - подтверждается сертификатом и ответом Роспотрсбнадзора о признании аналогичного товара, отличающегося по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, с единым сертификатом соответствия NЕАЭС RU C-CN .НB11.В.00138/19, не медицинским изделием; ответчик возражает против требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки; кроме того, указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению; к требованиям истца возможно применение ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, в том числе по тем основаниям,

что суд при рассмотрении дела не учел, что из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара,

что временные рамки были недостаточными, чтобы в полном объеме ознакомиться с содержанием подписанных им документов, в том числе договора купли-продажи, инструкции по эксплуатации прибора,

что о наличии и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, как и том, что товар является медицинским прибором, продавец не сообщил,

что суд установил, что ответчик сообщил истцу о том, что массажная накидка не является изделием медицинского назначения, тем самым установлен факт предоставление потребителю ложной информации о товаре т.е. введение потребителя в заблуждение относительно товара и его свойств,

что продавец, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной и уведомить покупателя о наличии противопоказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Из п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, не подлежат обмену.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Суровиковым Д.Ю. и ответчиком ООО "ТД Зима" заключен договор купли-продажи N, согласно которому истец приобрел вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью, с учётом 35% скидки, 129 000 рублей.

В подарок истцу Суровикову Д.Ю. были переданы: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажёр (Nira) - 1 шт., пылесос - 1 шт. (л.д. 9-11).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи N данные товары были переданы истцу Суровикову Д.Ю. (л.д. 12).

При передаче товара истцу Суровикову Д.Ю. была передана вся необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности (л.д. 23-25).

Вибромассажную накидку (KEIDO+) Суровиков Д.Ю. приобрел с помощью кредитных средств КБ "Ренессанс Кредит", в связи с чем заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130 499 руб., сроком на 36 месяцев под 16,88% годовых (л.д. 13-17).