Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года №33-3666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3666/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Насникову Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой Олеси Евгеньевны на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец ООО "ТРАСТ" просит взыскать с Насникова А.А. задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2012г. за период с 11.10.2012г. по 11.10.2017г. в размере 210 063 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 63 коп.
17.07.2020г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления ООО "ТРАСТ" без движения, поскольку к нему приложены копии двух ненадлежащим образом заверенных платежных поручений об оплате государственной пошлины.
10.08.2020г. определением суда исковое заявление возвращено с приложенными документами заявителю в связи с не устранением указанных недостатков.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. просит отменить определение суда от 10.08.2020г. как незаконное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при подаче иска в суд не были представлены оригиналы платежных поручений, а были приложены их копии.
Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как видно из материалов, к иску ООО "ТРАСТ" было приложено два платежных поручения об уплате госпошлины, на которых имеется штамп и печать сотрудника банка, согласно которым копии этих документов верны.
Названными документами подтверждается, что оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом произведена.
Так, в силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Учитывая, что в платежных документах содержится указание фамилии лица, в отношении которого ООО "Траст" обращается в суд, можно полагать, что повторное их использование исключается. Поэтому отсутствие документов с синей печатью банка не является безусловным основанием считать, что истцом не были приложены документы, подтверждающие проведение оплаты госпошлины (суд вправе при необходимости, в случае их отсутствия, истребовать у истца надлежаще заверенные копии документов).
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления и для его возврата не имелось. Поэтому судья считает, что определение суда первой инстанции о возвращении иска следует отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года о возврате искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Насникову Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Кабанский районный суд Республики Бурятия для принятия к производству.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка