Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года №33-3666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Балясникова Михаила Анатольевича к Пукемовой Светлане Александровне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Пукемовой Светланы Александровны - Цыганова Владимира Витальевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Балясников М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Пукемовой С.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N <.....> от 28 октября 2019 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец Балясников М.А. является собственником квартиры N <.....> в доме N <.....> по <адрес>. 7 ноября 2019 года по инициативе собственника Пукемовой С.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N <.....> по <адрес>. На повестку собрания было вынесено ряд вопросов, в том числе вопрос о расторжении договора на управление многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" и выбор управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп". Истец полагает, что данные решения общего собрания являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум. Так, 30 сентября 2019 года у подъездов дома N <.....> по <адрес> было размещено объявление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Однако объявление о проведении общего собрания было размещено в нарушение срока, предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (не позднее чем за десять дней до даты его проведения). Кроме того, в объявлении отсутствовала информация о дате проведения заочной части голосования, сроках сбора решений, а также о месте и адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. По мнению истца, поскольку указанные требования закона не соблюдены, то бюллетени голосования собраны незаконно. Бюллетень для голосования (бланк решения) истцу не предоставлялся, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое мнение. Общее собрание было проведено путем подсчета заранее оформленных бюллетеней, собранных через выборочный обход собственников помещений многоквартирного дома и оформленных впоследствии как решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Принятые на общем собрании решения нарушают права истца, в частности переход в другую управляющую компанию произошел незаконно, так как жильцы ранее приняли решение заключить договор на обслуживание дома с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом".
Истец Балясников М.А. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Прохорова О.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что бюллетени для голосования не могут учитываться при подсчете кворума, так как не содержат дату их заполнения и подписания собственниками помещений.
Ответчик Пукемова С.А. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Цыганова В.В., который исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, поскольку процедура созыва и проведения общего собрания собственников была соблюдена, кворум имелся.
В судебном заседании представитель третьего лица Общества с граничной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" Лялькин И.П. с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными.
В судебном заседании третье лицо Караванова О.Г. исковые требования не признала.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, Общество с граничной ответственностью "Наш дом", Акционерное общество "Водоканал", муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть", Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", Общество с ограничной ответственностью "МВК "Экоцентр" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Гундарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года постановлено:
- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес>, оформленные протоколом N <.....> от 28 октября 2019 года;
- взыскать с Пукемовой С.А. в пользу Балясникова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Указанное решение обжаловано представителем ответчика Пукемовой С.А. - Цыгановым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании собственников помещений МКД из-за отсутствия в бюллетенях даты подписания их собственниками, в то время как такого требования законом не предусмотрено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПукемовойС.А. - Цыганова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Балясникова М.А. - Прохоровой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как следует из материалов дела, истец Балясников М.А. является собственником квартиры N <.....> в доме N <.....> по <адрес>, в связи с чем обладает правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений в данном доме.
В представленном в материалы дела уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес> указано, что общее собрание проводится по инициативе собственника кв.304 ПукемовойС.А. Форма проведения собрания очно/заочная. Собрание состоится у третьего подъезда дома N <.....> по <адрес> в 19 час. 7 октября 2019 года. Ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании можно по адресу: <адрес>. В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:
1. Утверждение председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями счетной комиссии.
2.1. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта.
2.2. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
2.3. Утверждение владельца специального счета (в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбран способ формирования его на специальном счете).
2.4. Утверждение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбран способ формирования его на специальном счете).
2.5. Выбор лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбран способ формирования его на специальном счете).
2.6. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
2.7. Выбор лица, уполномоченного на ведение учета средств, поступивших на специальный счет и лица, уполномоченного на ведение претензионной и исковой работы, о размере расходов, связанных с ведением такой работы, обопределении условий платы работы.
2.8. Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу <адрес>
2.9. Об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.
2.10. Об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, включая стоимость разработки проектной и иной документации, необходимой для проведения капитального ремонта.
2.11. Об утверждении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД.
2.12. О выборе лиц, которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
2.13. Об определении размера аванса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3. Расторжение договора на управление МКД с ООО "Наш дом".
4. Выбор способа управления многоквартирным домом.
5. Определение управляющей организации в случае выбора в качестве выбора способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Олимп" (ИНН <.....>).
6. Утверждение условий договора управления МКД.
7. Утверждение размера ежемесячной платы на содержание общего имущества МКД - 13 руб. с 1 кв.м.
8. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
9. Предоставить нежилое помещение в подъезде N <.....> дома N <.....> по <адрес>, находящегося в общем владении собственников многоквартирного дома, управляющей обслуживающей компании, обслуживающей дом.
В период с 8 октября 2019 года по 28 октября 2019 года по инициативе собственника кв. 304 Пукемовой С.А. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, и оформленное протоколом N <.....> от 28 октября 2019 года, на котором были приняты следующие решения:
1. утвердить председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями счетной комиссии: Пукемова Светлана Александровна, кв.304 - председатель собрания, Караванова Оксана Григорьевна, кв.143 - секретарь собрания;
2.1. решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.2. утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, утвержденного Кабинетом Министров Чувашской Республики;
2.3. решение об утверждении владельца специального счета не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.4. решение об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.5. решение о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.6. решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.7. решение о выборе лица, уполномоченного на ведение учета средств, поступивших на специальный счет и лица, уполномоченного на ведение претензионной и исковой работы, о размере расходов, связанных с ведением такой работы, об определении условий оплаты работы, не принято ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по данному виду вопроса;
2.8. утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>: ремонт/замена/модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
2.9. утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в МКД: ремонт/замена/модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений 2021-2022 годы;
2.10. утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, включая стоимость разработки проектной и иной документации, необходимой для проведения капитального ремонта: ремонт/замена/модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений 36040 тыс. руб. (согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2014 N 499);
2.11. утвердить источники финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД: средства собственников помещений в МКД, находящиеся на специальном счете; кредитные средства банков;
2.12. выбрать лиц, которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты: ГундыревА.И. кв.120, Пукемова С.А. кв.304, Караванова О.Г. кв.143;
2.13 определить размер аванса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 30 % от общей стоимости работ;
3. расторгнуть договор на управление МКД с ООО "Наш Дом";
4. утвердить способ управления - управление управляющей организацией;
5. утвердить обслуживание управляющей организацией ООО "УК "Олимп" (ИНН <.....>);
6. утвердить условия договора управления МКД и заключить договор управления с ООО "Олимп" (ИНН <.....>);
7. утвердить размер ежемесячной платы на содержание общего имущества МКД - 13 руб. с 1 кв.м;
8. заключить собственникам жилых помещений МКД прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
9. предоставить нежилое помещение в подъезде N <.....> дома N <.....> по <адрес>, находящегося в общем владении собственников многоквартирного дома, управляющей компании обслуживающей дом.
Из протокола N <.....> общего собрания собственников помещений в доме от 28 октября 2019 года усматривается, что 7 октября 2019 года у третьего подъезда дома N <.....> по <адрес> в 19 час. проходила очная часть собрания. Присутствовало на очном голосовании 8 собственников, обладающих 381,85 кв.м, что составляет 1,55%. С 8 октября по 28 октября 2019 года проходила заочная часть голосования (путем обхода квартир и нежилых помещений). Итоги подведены 28 октября 2019 года. Приняли участие собственники, обладающие 13138,47 кв.м, что составляет 53,47%. В связи с этим в протоколе указано о наличии кворума.
Удовлетворяя исковые требования Балясникова М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес>, оформленных протоколом N <.....> от 28 октября 2019 года, суд первой инстанции указал на отсутствие в бюллетенях голосования даты их подписания и отсутствия доказательств, подтверждающих дату сдачи бюллетеней уполномоченному лицу, что, по мнению суда, не позволяет прийти к выводу о своевременном голосовании лицами, заполнившими бюллетени, до даты окончания голосования (28 октября 2019 года). Данное обстоятельство, как указал суд первой инстанции, не позволяет установить наличие кворума на общем собрании.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу, установленному частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Однако суд первой инстанции в нарушение вышеприведенного требования закона свой вывод о невозможности установить наличие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме мотивировал отсутствием в бюллетенях даты их подписания, в то время как такого требования законом не предусмотрено.
Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
С учетом приведенных норм права и заявленных Балясниковым М.А. требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании собственников помещений дома N <.....> по <адрес>, недействительными.
Суд первой инстанции фактически данный вопрос не исследовал, ограничившись лишь формальным указанием на вышеприведенные и непредусмотренные законом требования к оформлению решения собственника помещений многоквартирного дома.
Из представленного ответчиком акта от 28 октября 2019 года, составленного директором ООО "Управляющая компания "Олимп" Лялькиным И.П., инициатором проведения общего собрания Пукемовой С.А., Каравановой О.Г., следует, что по состоянию на 17 час. 28 октября 2019 года по результатам заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений в доме N <.....> по <адрес>, участвовавших в общем собрании от 28 октября 2019 года, поступило 238 штук бюллетеней голосования.
По запросу суда Государственной жилищной инспекций Чувашской Республики представлены подлинники уведомления о проведении общего собрания, протокола общего собрания от 28 октября 2019 года, бюллетени голосования. Согласно сопроводительному письму Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" указанные документы были представлены в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики 29 октября 2019 года, то есть на следующий день после завершения заочной части голосования.
В связи с этим оснований для исключения решений собственников по причине отсутствия даты в бюллетенях голосования, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес> было проведено в форме очно-заочного голосования, то в силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня собрания осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников.
Из протокола N <.....> общего собрания собственников помещений в доме от 28 октября 2019 года усматривается, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 13138,47 кв.м, что составляет 53,47%.
Проанализировав представленные в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики и в материалы дела решения собственников помещений многоквартирного дома, реестр собственников помещений дома N <.....> по <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени голосования собственников, за которых голосовали их представители, поскольку к указанным бюллетеням не приложены доверенности представителей действовать от имени собственников при проведении общего собрания.
Так, подлежат исключению из подсчета голосов следующие бюллетени:
по квартире N 71 голосовала ФИО1 за собственника ФИО2 (75,3 кв.м), при этом не представлена доверенность собственника на представление его интересов;
по квартире N 120 подписался супруг ФИО3 за собственника - супругу ФИО4 (76,9 кв.м), при этом не представлена доверенность собственника на представление ее интересов;
по квартире N 283 голосовал ФИО5 за собственника ФИО6 (85,4 кв.м), при этом не представлена доверенность собственника на представление ее интересов.
Учитывая, что согласно реестру собственников помещений дома N <.....> по <адрес> общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме N <.....> по <адрес> составляет 24573,50 кв.м (50% голосов составляет 12286,75 кв.м), исключив из голосования голоса собственников квартиры N 71 (75,3 кв.м), квартиры N 120 (76,9 кв.м) и квартиры N 283 (85,4 кв.м), то в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 13019,85 кв.м (52,98%), что более 50% от общего числа участников гражданско-правового сообщества, при проведении оспариваемого общего собрания имелся кворум, то есть собрание являлось правомочным.
Далее, проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку в уведомлении не содержится информации о проведении собрания в форме заочного голосования, информации о сроках сбора решений, а также о месте и адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, уведомление о проведении собрания было размещено на информационных досках в подъездах дома N <.....> по <адрес> задолго до проведения собрания в очно-заочной форме, голосование по которому продолжалось до 28 октября 2019 года. Общее число собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников. При этом повестка собрания, изложенная в сообщении о проведении собрания, соответствует поставленным на голосование вопросам в бюллетене голосования.
В материалах дела представлен акт от 8 октября 2019 года, согласно которому Караванова О.Г., Пукемова С.А., ФИО7 в период с 7 часов до 7 часов 30 минут 8 октября 2019 года вложили незаполненные бланки бюллетеней голосования в ячейки почтовых ящиков всех шести подъездов дома N <.....> по <адрес>.
При этом бюллетени для голосования содержат информацию о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и адрес, куда должны передаваться такие решения (бюллетень принимается до 17 час. 28 октября 2019 года по адресам: <адрес>, либо в офисе ООО "УК "Олимп").
Кроме того, не указание в объявлении о проведении общего собрания сведений о месте и дате передачи решений не свидетельствует о недействительности принятых решений и не может быть отнесено к существенным нарушениям, влекущим их отмену.
Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка созыва общего собрания не может быть признан правильным.
Доводы истца о том, что переход в другую управляющую компанию произошел незаконно, являются несостоятельными.
Так, часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений многоквартирного дома лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как видно из электронного паспорта дома N <.....> по <адрес>, размещенного на официальном портале ГИС ЖКХ Чувашии, управляющей организацией многоквартирного дома с 15.06.2018 г. является ООО "УК "Олимп", победившее в конкурсе администрации г. Чебоксары по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
При этом представители сторон в суде апелляционной инстанции пояснили, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 сентября 2019 года, которым в качестве организации, осуществляющей управление МКД, выбрано ООО "Наш дом", не было утверждено в надлежащем порядке Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике, в связи с чем управлять МКД по-прежнему продолжало ООО "УК "Олимп".
Следовательно, своим решением от 28.10.2019 г. собственники дома N <.....> по <адрес> большинством голосов подтвердили статус указанной организации в качестве управляющей организации своим домом, данное решение принято в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Оценив вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия полагает, что в деле не имеется доказательств существенного нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене.
В то же время, придя к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, судебная коллегия принимает во внимание, что по девятому вопросу, поставленному на голосование, требовалось квалифицированное число голосов от числа голосов всех собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).
Учитывая приведенные нормы права и формулировку вопроса повестки дня N 9 "Предоставление нежилого помещения в подъезде N <.....> дома N <.....> по <адрес>, находящегося в общем владении собственников многоквартирного дома, управляющей компании обслуживающей дом", для принятия решения по данному вопросу повестки дня требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, на оспариваемом собрании с учетом исключенных голосов установлено наличие кворума, равного 52,98% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 октября 2019 года по девятому вопросу повестки дня, отказав в удовлетворении иска БалясниковаМ.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня с N 1 по N 8.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес> от 28 октября 2019 года, проведенное в форме очно-заочного голосования, по девятому вопросу повестки дня "Принятие решения о предоставлении нежилого помещения в подъезде N <.....> дома N <.....> по <адрес>, находящегося в общем владении собственников многоквартирного дома, управляющей компании, обслуживающей дом".
В удовлетворении исковых требований Балясникова Михаила Анатольевича к Пукемовой Светлане Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.....> по <адрес> от 28 октября 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросам повестки дня с N 1 по N 8, отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка