Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3666/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3666/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи
судей Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
2 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Туриева Юрия Николаевича на определение
судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Туриева Юрия Николаевича на решение суда от 18.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческое некоммерческое товарищество "Березка-3" к Туриеву Юрию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 18.02.2020 года исковые требования СНТ "Березка -3" удовлетворены.
Мотивированное решение по вышеуказанному делу было изготовлено 21.02.2020
года. 26.03.2020 года в Кировский районный суд г. Ярославля от Туриева Ю.Н. поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение суда.
Определением судьи от 26.03.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу Туриева Ю.Н., суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный в определении судьи от 26.03.2020 года срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: апелляционная жалоба содержит указание на решение суда от 21.02.2020 года, когда как решение суда вынесено 18.02.2020 года, к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины, отсутствует опись вложения, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и документов к ней участвующим в деле лицам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение определения от 26.03.2020 года в адрес суда была направлена квитанция об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, что подтверждается описью вложения (том 2, л.д. 199-202).
То обстоятельство, что в апелляционной жалобе указана дата изготовления мотивированного решения суда - 21.02.2020 года, не является существенным нарушением при оформлении апелляционной жалобы.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 26.03.2020 года, ответчиком устранены в установленный судом срок, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене, гражданское дело подлежит возвращению для осуществления необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2020 года отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Ярославля для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
