Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Леушина ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Леушина ФИО9 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору потребительского кредита от <дата> N N: основной долг - 701115,40 руб., проценты - 78455,26 руб., плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная до даты выставления Заключительного требования - 20000 руб., плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты - 800 руб., неустойка, начисленная после даты оплаты Заключительного требования - 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 11925,71 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Леушину А.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование требований указано, что <дата> ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, заключении с ним договора. Рассмотрев заявление, Банк <дата> направил оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов. Леушин А.Л. <дата> акцептовала оферту Банка о заключении договора потребительского кредита путем подачи Банку подписанных им Индивидуальных условий, таким образом, между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита от <дата> NN. Банком был предоставлен кредит на сумму 701115,40 руб. сроком на 3653 дня под 25,95% годовых. Банк открыл клиенту лицевой счет NN, зачислил на него 701115,40 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 854874,82 руб., направив Заключительное требование от <дата>, со сроком оплаты до <дата>. После выставления заключительного счета на счет клиента в период с <дата> по <дата> поступила сумма в размере 16500 руб., которая направлена в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком по договору в полном объеме не погашена и составляет 872570,45 руб. Истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору потребительского кредита N N от <дата> в размере 872570,45 руб., из которых: 701115,40 руб. - основной долг, 78455,26 руб. - проценты по кредиту, 58804,16 руб. - неустойка/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования, 874,12 руб. - неустойка/плата за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты, 33521,51 руб. - сумма задолженности по неустойке, начисленной после даты оплаты Заключительного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11925,71 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Леушин А.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении, уменьшив размер неустойки за пропуск очередного платежа, начисленной до даты выставления Заключительного требования. Указывает, что неустойка в сумме 20000 руб. несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и Леушиным А.Л. на основании заявления последнего был заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в сумме 701115,40 рублей под 25,95% годовых на срок 3653 дня (до <дата> включительно) (л.д. 14-27).
Погашение кредита и уплата процентов по нему предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 17 числа каждого месяца с <дата> по <дата> года (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Денежные средства по кредитному договору в размере 701115,40 руб. перечислены на открытый Банком счет Леушина А.Л. <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от <дата> до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.
После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истцом было выставлено и направлено в адрес Леушина А.Л. Заключительное требование об оплате обязательств по договору на сумму 854874,82 руб., со сроком выполнения данных требований до <дата> (л.д. 35).
После выставления заключительного счета на счет клиента в период с <дата> по <дата> поступила сумма в размере 16500 руб., которая направлена в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком по договору в полном объеме не погашена.
Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N N от <дата> составляет 872570,45 руб., в том числе: 701115,40 руб. - основной долг, 78455,26 руб. - проценты по кредиту, 58804,16 руб. - неустойка/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования, 874,12 руб. - неустойка/плата за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты, 33521,51 руб. - сумма задолженности по неустойке, начисленной после даты оплаты Заключительного требования (л.д. 11-13).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Леушина А.Л. задолженности по договору потребительского кредита N N от <дата>, применив к заявленным суммам неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизив размер платы за пропуск очередного платежа, начисленной до даты выставления Заключительного требования до 20000 руб., платы за пропуск очередного платежа, начисленной с даты выставления Заключительного счета по дату его оплаты - до 800 руб., неустойки, начисленной после даты оплаты Заключительного требования - до 10000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного Банком, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Даты внесения денежных средств и размер суммы платежей по погашению кредита указаны в расчете задолженности, приложенного к материалам дела, из которого четко видно, которые поступали от заемщика в счет погашения кредитного обязательства. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в спорный период, которые не были бы учтены Банком, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре потребительского кредита N <дата> от N, а также в графике платежей, содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, размере неустойки.
Леушин А.Л. вышеуказанный кредитный договор подписал, с графиками платежей, Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Условия кредитного договора Леушиным А.Л. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки за пропуск очередного платежа, начисленной до даты выставления Заключительного требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит еще снижению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пеней), которыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков исполнения обязательств по договору Леушину А.Л. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> начислена неустойка за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования в размере 58804,16 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период допущенной просрочки, соотношение размера неустойки размеру основного долга, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер вышеуказанной неустойки до 20000 руб.
Судебная коллегия считает, что данные размеры неустойки в полной мере соответствуют допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них. Оснований для изменения размера взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для изменения судебного решения по данному делу не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
