Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №33-3666/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3666/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"30" октября 2019 года
частную жалобу представителя ООО "ПСК Городская недвижимость" на определение Якутского городского суда от 12 сентября 2019 года, которым по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Л.В. о взыскании судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" в пользу Захаровой Л.В. судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В., Артемову М.В. об истребовании имущества из незаконного владения.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 июля 2019 года отказано в иске ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость".
ИП Захарова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" судебных расходов в размере 40 000 руб., указывая, что ее интересы на судебных заседаниях представлял на основании доверенности и договора от 10.05.2019 года К.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "ПСК Городская недвижимость" обратилась с частной жалобой, указывая на то, Захарова Л.В. не представила доказательств фактически понесенных расходов. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 июля 2019 года отказано в иске Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к ИП Захаровой Л.В. об истребовании имущества из незаконного владения. Решение вступило в законную силу..
Таким образом, требования Захаровой Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя являлись обоснованными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Захарова Л.В. воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании суда первой инстанции, подготовил отзыв на исковое заявление, представил дополнительные доказательства, 06.06.2019 участвовал в судебном заседании суда и обстоятельства оказания ей юридической помощи не оспаривались ответчиками.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг, согласно п. 2.1 договора стоимость услуг считается уплаченной с момента подписания договора. Данный договор сторонами подписан, не расторгнут, не оспорен. Само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку представитель К., с которым заключен договор, в котором оговорена оплата, принимал участие в судебном разбирательстве.
В целом доводы частной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 12 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка