Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-3665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст") в интересах Ушакова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконными действий банка по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 6 % до 16,90% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 6% годовых.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2021 г. между Ушаковым А.А. и банком заключен кредитный договор. По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 6% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 16,90 %. В тот же день, истец заключил с ООО СК "Уралсиб Страхование" договор страхования жизни и здоровья. 31 мая 2021 г. истец заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", в связи с чем в этот день направил заявление об отказе от договора страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория". Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Просила суд признать действия ПАО "Банк Уралсиб" об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 6% до 16.90% годовых незаконными, обязать ПАО "Банк Уралсиб" произвести перерасчет платежей по кредитному договору, с учетом применения процентной ставки 6% годовых, взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ судебные расходы в размере 204,64 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ушакова А.А. к ПАО "Банк Уралсиб" о признании действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей удовлетворены. Суд признал незаконными действия ПАО "Банк Уралсиб" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 19 мая 2021 г., заключенному между Ушаковым А.А. и ПАО "Банк Уралсиб". Также суд обязал ПАО "Банк Уралсиб" произвести перерасчет платежей по кредитному договору N... от 19 мая 2021 г., исходя из процентной ставки за пользование кредитом 6% годовых. С ПАО "Банк Уралсиб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Сагидуллину Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 названной статьи указано, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 г. между Ушаковым А.А. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор. На сумму 431 900 руб., сроком возврата 19 мая 2026 г.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 6% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого одновременно с кредитным договором.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен содержать следующие условия:

- быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет,

- включать в себя в обязательном порядке страхования заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни,

-покрывать полностью суммы основного долга по кредиту.

Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Процентная ставка составляет 16,90 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором.

Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором Договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующий указанным требованиям, прекратил свое действие.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

19 мая 2021 г. Ушаков А.А. заключил с ООО СК "Уралсиб Страхование" договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Надежная защита заемщика". Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата общей трудоспособности, непредвиденное неполучение доходов застрахованным лицом в результате потери работы. Период страхования установлен с даты уплаты страховой премии и до 18 мая 2026 г., страховая сумма составила 431 900 руб., страховая премия - 91 829,04 руб.

21 мая 2021 г. истец направил заявление об отказе от договора страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование".

31 мая 2021 г. Ушаков А.А. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория".

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что условиями кредитного договора заемщик лишен возможности выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, признав действия банка ущемляющими права потребителя, а договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно с АО ГСК "Югория", соответствует предъявляемым в условиях договора критериям.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из вышеприведенных положений Закона о потребительском кредите, следует, что самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Из предоставленного страхового полиса АО "ГСК "Югория" N ЛЗК N 12 следует, что договор страхования не соответствует критериям, установленным кредитором по условиям кредитного договора, поскольку в силу п. 4 индивидуальных условий кредитования договор страхования должен включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Однако из полиса страхования, представленного истцом, следует, что к страховым случаям по данному полису относятся: постоянная утрата общей трудоспособности (в результате несчастного случая, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования); смерть (в результате несчастного случая, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования). Данное обстоятельство подтверждается отметками в полисе страхования о страховании рисков: А1,А2,Б1,Б2 (л.д. 19).

При этом по страховым случаям постоянная утрата общей трудоспособности и смерть в результате обострения хронических заболеваний в период страхования договор страхования с АО "ГСК "Югория" не заключен, о чем указывает отсутствие отметки в отношении страхования данных рисков. В то время, как кредитным договором предусмотрено страхование по рискам: постоянная утрата общей трудоспособности и смерть в результате любой болезни.

Отсутствие страхования рисков постоянная утрата общей трудоспособности и смерть на указанных условиях не соответствует требованиям кредитора и нарушает имущественные интересы банка.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ушакова ФИО8 к ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка