Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля

на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Изъять у Дыханова Антона Сергеевича и Джаббаровой Светланы Юрьевны недвижимое имущество в виде 21/490 долей в праве собственности на квартиру N 4 и 9/870 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 870 кв.м. с кадастровым N, расположенные по N, у каждого, с предоставлением на праве собственности благоустроенного жилого помещения в пределах г. Ярославля, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21,0 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения и земельного участка по <адрес>, последующим прекращением права собственности Дыханова Антона Сергеевича и Джаббаровой Светланы Юрьевны на указанные квартиру и земельный участок и признанием права собственности на данное имущество за городом Ярославль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к Дыханову А.С., Дыхановой С.Ю. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения.

В исковом заявлении указал, что ответчикам принадлежит по 21/490 долей в праве собственности на квартиру <адрес>далее также - жилое помещение) и по 9/870 долей в праве собственности на земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым N, расположенном по тому же адресу. Заключением городской межведомственной комиссии N 36 от 23.07.2013 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

03.09.2013 г. в отношении указанного дома мэрией г. Ярославля принято постановление N 2039 "О расселении и сносе жилых домов".

28.06.2018г. в адрес собственников были направлены требования N о сносе указанного дома.

12.03.2019 г. мэрией г. Ярославля принято постановление N 256 "Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по <адрес>, и жилых помещений".

Стоимость изымаемого у каждого из собственников имущества установлена Отчетом N 10-13/12/19-5 от 13.12.2019г. в размере 335 370,00 руб., в том числе: 308 000,00 руб. - стоимость доли в праве собственности на квартиру и доли в праве собственности на земельный участок, 27 370,00 руб. - стоимость убытков, причиненных изъятием имущества.

С учетом изложенного истец просил изъять у Дыханова А.С., Дыхановой С.Ю. путем предоставления каждому из них возмещения недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, по цене 335 370,00 руб., из которых: 308 000,00 руб. - стоимость 21/490 долей в праве собственности на квартиру N 4 и 9/870 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 870 кв.м с кадастровым N; 27 370,00 руб. - убытки; прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, признав это право за городом Ярославлем.

При нахождении дела в суде установлено, что в 2011 г. Дыханова С.Ю. сменила фамилию на Джаббарова; произведена замена имени ответчика.

Дыхановым А.С., Джаббаровой С.Ю. предъявлено встречное исковое заявление к мэрии города Ярославля о возложении на мэрию обязанности по предоставлению истцам с учетом несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что Распоряжением Главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 17.01.2020г. N 15 произведена перерегистрация Джаббаровой С.Ю. с составом семьи шесть человек в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем истцы, являясь малоимущими, подлежат обеспечению во внеочередном порядке другим жилым помещением, пригодным для проживания, взамен непригодного, и не менее нормы предоставления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась мэрия города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований Джаббаровой С.Ю. и Дыханова А.С. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Джаббаровой С.Ю. и Дыхановым А.С. также была подана апелляционная жалоба, однако в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, была возвращена заявителям определением от 15.04.2021 года.

Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля поданы письменные возражения на апелляционную жалобу мэрии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы мэрии, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения в указанном случае имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Применительно к настоящему спору, Дыханов А.С. и Джаббарова С.Ю. выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования истцов по встречному иску, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее ФЗ N 185) указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу Ярославской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для возложения на мэрию города Ярославля как орган местного самоуправления обязанности предоставить собственникам аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности площадью с учетом размера доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции правомерно исходил из равнозначности по общей площади предоставляемого жилого помещения жилому помещению, занимаемому истцами в настоящее время, учитывая компенсационную природу данных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы суд правильно применил положения статьи 32 ЖК РФ, статьи 16 ФЗ N 185, обоснованно исходил из того, что истцы как собственники жилого помещения, находящегося в аварийном доме, подлежащем расселению и сносу, включенному в областную программу расселения аварийного жилья, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года N 224-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы", имеют право на получение равноценного жилья в натуре. При этом действующее федеральное законодательство и названная региональная программа не предусматривают какой-либо доплаты со стороны такого собственника. В частности, указанная региональная адресная программа Ярославской области не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств доплаты самих граждан - собственников, переселяемых из аварийного жилья. Из данной программы следует, что финансирование мероприятий программы производится за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета, средств местных бюджетов муниципальных образований.

Суд правомерно учел разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. Доводы жалобы об обратном являются ошибочными.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что жилищные права истцов по встречному иску в данном случае должны быть обеспечены в порядке статьи 32 ЖК РФ только путем выкупа жилого помещения или предоставления другого жилья с доплатой за счет самих истцов, основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены как не соответствующие закону.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка