Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова О.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконными решений, перерасчете размера пенсии, обязании выплатить недоплаченную пенсию с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Байкова О.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Байкова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Максимчевой А.Ю., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Байков О.Е. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) о признании незаконными решений, перерасчете размера пенсии, обязании выплатить недоплаченную пенсию с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которых указал, что с 25 мая 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. Для расчета размера пенсии он в 2007 году получил справки от 07 февраля 2007 года N 29-В/008, от 08 февраля 2007 года N 3, от 08 февраля 2007 года N 04, которые в мае 2016 года предоставил в пенсионный орган.

Расчет размера пенсии произведен ответчиком по справке от 08 февраля

2007 года N 03 за период работы с 1982 года по 1986 год, при этом справка N 04 не принята во внимание, поскольку в ней не указано основание ее выдачи. В результате наиболее выгодный вариант среднемесячного заработка за период с 1986 года по

1990 год для расчета пенсии применен не был.

ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова запросило сведения в ОАО "Бакэлектроштамп". В поступившей в пенсионный орган справке от 27 ноября 2019 года N S04-10 содержатся данные о размере заработной платы истца за период с января 1987 года по октябрь 1987 года и основание выдачи - лицевой счет.

26 декабря 2019 года Байков О.Е. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако решением пенсионного органа в перерасчете отказано с указанием на то, что справка о заработной плате от 07 февраля 2007 года N -В/008 не подтверждена иными документами, а справка от 27 ноября 2019 года N S04-10 подписана председателем совета правления при отсутствии сведений о возложении на последнего функций руководителя и главного бухгалтера.

Полагая действия пенсионного органа незаконными, Байков О.Е. обратился в суд и просил признать незаконными решения ответчика об отказе в зачете справки о заработной плате от 07 февраля 2007 года N 29-В/008, справки о заработной плате от 08 февраля 2007 года N 04, возложить обязаннось принять к зачету вышеуказанные справки с даты начисления пенсии по старости - с 25 мая 2016 года, произвести повторное исчисление стажа и размера пенсии с учетом справок о заработной плате, предъявленных 25 апреля 2016 года, определив среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, выплатить недоплаченную пенсию с учетом индексации за период с 2016 года по 2021 год, предоставить подробный расчет пении за период с 25 мая 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на распечатывание искового заявления, отзыва и копирование документов в размере 432 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2021 года постановлено:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 марта 2020 года N 1743 в части непринятия к зачету архивной справки от 07 февраля 2007 года N 29-В/008;

- обязать ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова произвести перерасчет размера пенсии Байкова О.Е. за период с 01 января 2020 года с учетом размера заработной платы за период с 01 января 1986 года по

31 декабря 1990 года, подтвержденного справками от 07 февраля 2007 года

N 29-В/008, от 08 февраля 2007 года N 03, от 27 ноября 2019 года N S04-10;

- взыскать с ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Байкова О.Е. судебные расходы в размере 200 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Байков О.Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова полагало решение суда законным и обоснованным, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Байков О.Е. 24 мая 2016 года обратился ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по возрасту, к заявлению о назначении пенсии были приложены трудовая книжка, копия паспорта и СНИЛС.

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 мая 2016 года Байкову О.Е. разъяснена необходимость предоставления справки о заработной плате.

Из материалов пенсионного дела следует, что Байков О.Е. с 25 мая 2016 года является получателем страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года Байков О.Е. направил обращение уполномоченному по правам человека в Саратовской области, в котором указал, что при назначении пенсии ответчиком признаны недействительными справки от 08 февраля 2007 года N 03 и от 08 февраля 2007 года N 04, выданные

ОАО "Бакэлектроштамп" за период с января 1982 года по октябрь 1987 года.

28 июня 2016 года Байков О.Е. предоставил в пенсионный орган заявление о расчете размера пенсии с учетом заработной платы за период с января 1982 года по декабрь 1986 года, приложив справку о заработной плате от 08 февраля 2007 года

N 03.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова уполномоченному по правам человека в Саратовкой области от 08 июля 2016 года исх. N Б-1030-14-6247, справка о заработной плате от 08 февраля 2007 года N 04 за период с января 1987 года по октябрь 1987 года, выданная

ОАО "Бакэлектроштамп", не может быть принята для исчисления пенсии, поскольку не содержит основание выдачи. Предварительный запрос, направленный заблаговременно в адрес ОАО "Бакэлектроштамп", возвращен без исполнения.

02 августа 2016 года Байков О.Е. через управление Минюста РФ по Саратовской области истребовал из Республики Азербайджан справку о заработной плате за период работы ОАО "Бакэлектроштамп" с 01 января 1982 года по

24 октября 1987 года.

19 мая 2017 года поступил ответ министерства юстиции Азербайджанской Республики об отсутствии запрашиваемой информации.

07 ноября 2019 года ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова направило в ОАО "Бакэлектроштрамп" запрос о предоставлении справки о заработной плате Байкова О.Е. за период с 01 января 1982 года по

24 октября 1987 года.

13 декабря 2019 года в адрес ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова поступила архивная справка от 27 ноября 2019 года N S04-10 ОАО "Бакэлектроштамп" о заработной плате истца за период с января

1987 года по октябрь 1987 года с приложением копии личной карточки Байкова О.Е. и лицевого счета за 1987 год.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года Байков О.Е. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с предоставлением документов о среднемесячном заработке, а именно: справки о заработной плате от

07 февраля 2007 года N 29-в/008, справки о стаже от 09 февраля 2007 года N 6-В/009, справки о заработной плате от 27 ноября 2019 года N S04-10.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 марта 2020 года N 1743 справка о заработной плате от 07 февраля

2007 года N 29-в/008, справка о стаже от 09 февраля 2007 года N 6-В/009 не приняты к зачету, поскольку указанные документы не были получены в ответ на запрос территориального органа ПФР либо на запрос гражданина через территориальный орган минюста России, а следовательно, являются неподтвержденными.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 02 апреля 2020 года в перерасчете размера пенсии Байкову О.Е. отказано.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку представленная истцом справка о заработной плате от 07 февраля 2007 года N 29-в/008, а также поступившая по запросу пенсионного органа справка от 27 ноября 2019 года N S04-10 отвечают необходимым требованиям, предусмотренным законом, выданы на основании лицевых счетов за 1987-1991 года, заверены подписью руководителя и скреплены печатью, содержат дату выдачи, факт работы истца в спорный период подтвержден надлежащим образом, а именно: записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, оснований не учитывать данные справки при рассмотрении заявления истца от 26 декабря 2019 года о перерасчете размера страховой пенсии у ответчика не имелось, в связи с чем признал решение ответчика от 27 марта 2020 года N 1743 в части непринятия к зачету архивной справки от 07 февраля 2007 года N 29-В/008 незаконным и возложил обязанность произвести перерасчет размера пенсии Байкова О.Е. с 01 января

2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 200 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования о перерасчете пенсии с даты назначения пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при обращении с заявлением о назначении пенсии Байков О.Е. справку от 07 февраля 2007 года N 29-в/008 не предоставлял, при этом справка от 08 февраля 2007 года N 04 не могла быть учтена пенсионным органом при расчете размера пенсии, поскольку не содержит оснований ее выдачи, в связи с чем основания для признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отказе в зачете данной справки отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об индексации недоплаченной пенсии в порядке ст. 208 ГПК РФ, начиная с 2016 года, поскольку индексации подлежат денежные суммы взысканные судами, реальное исполнение решений по которым задержалось. Также не подлежат удовлетворению требования о выплате разницы по недоплаченной пенсии, поскольку на ответчика возложена обязанность по произведению перерасчета пенсии с определенной даты, при этом с 01 августа 2018 года и в последующем с

01 января 2019 года и с 01 января 2020 года индексация уже была заложена в механизм определения размера пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, при этом специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить подробный расчет пенсии за весь период с 25 мая

2016 года до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что судебная защита предоставляется для восстановления именно нарушенного права, при этом Байков Е.О. в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчета пенсии не обращался, в связи с чем его право в указанной части ответчиком не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом страховой пенсии по старости, относятся: факт обращения лица, получающего пенсию, с заявлением в соответствующее учреждение Пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии, с документами, подтверждающими право лица, получающего страховую пенсию, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что при обращении 24 апреля 2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости справка о заработной плате

Байковым О.Е. представлена не была.

Справка от 08 февраля 2007 года N 04 за период с января 1987 года по октябрь 1987 года, выданная ОАО "Бакэлектроштамп", не содержала оснований выдачи.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной справке о заработке от 08 февраля 2007 года N 04, в совокупности с представленными доказательствами. Суд правильно пришел к выводу о том, что указанная справка не может быть принята к зачету пенсионным органом поскольку не имеет основания выдачи, а кроме того содержит недостоверные сведения, поскольку представленная справка противоречат первичным документам - лицевым счетам, поступившим в ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова только в 2019 году.

При этом в отсутствии надлежащим образом оформленной справки о заработке у Байкова О.Е. отсутствует подтвержденный заработок за 60 месяцев, в связи с чем перерасчет с даты назначения страховой пенсии не может быть произведен.

Таким образом, судом первой инстанции в совокупности со всеми представленными в материалы дела документами и на основании порядка перерасчета пенсий, установленного действующим законодательством обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01 января 2020 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, поскольку заявление о перерасчете страховой пенсии

Байковым О.Е. со всеми необходимыми документами подано 26 декабря 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка