Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3665/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Рудых Владимира Юрьевича

на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 года

по гражданскому делу N 2-1/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" к Рудых Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Рудых В.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба на указанное определение была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы иным участникам процесса; срок устранения недостатков определен до 12 марта 2021 года.

Определением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В частной жалобе Рудых В.Ю. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 11.03.2021 в адрес суда было направлено заказное письмо с апелляционной жалобой и необходимыми документами, что подтверждается квитанцией и описью, которые приложены к частной жалобе. Кроме того, направленная им почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение в р.п. Жигалово 15.03.2021

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и доказательства направления или вручения жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно направление жалобы третьим лицам.

Разрешая 15 марта 2021 года вопрос о возвращении апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о том, что Рудых В.Ю. не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, к частной жалобе приложены документы, согласно которым 11 марта 2021 года в адрес суда первой инстанции направлено заказное письмо с документами во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В представленных материалах имеются квитанция (л.д. 5 том 4), опись почтовых отправлений (л.д. 6, том 4), из которых усматривается, что Рудых В.Ю. устранил указанные в определении судьи недостатки 11 марта 2021 года, направив в этот же день соответствующие документы в суд, поступившие в суд данные доказательства исполнения требований судьи с конвертом, свидетельствующим об отправке их 11.03.2021, и регистрации входящих документов 22.03.2021 (т. 4 л.д.28-41).

Возвращая 15 марта 2021 года апелляционную жалобу Рудых В.Ю., судья не принял во внимание возможность устранения указанных в определении судьи недостатков путем направления соответствующих документов почтовым отправлением, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку Рудых В.Ю. в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы устранены.

Поскольку определение о возвращении частной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнении требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материалы гражданского дела N 2-1/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" к Рудых Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в Жигаловский районный суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Рудых В.Ю.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка