Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3665/2021

В суде первой инстанции дело N 2-73/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Ткача Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о защите прав потребителя,

третьи лица ООО "ЖКУ Остон", Оленич А.А., Администрация г. Хабаровска, Ткач Л.В., Володева И.В.,

с апелляционной жалобой Ткача Д.Н., Ткач Л.В, на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ткач Д.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткач Д.Н. обратился в суд с иском к ООО УК "Северный округ" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате течи стояка горячего водоснабжения в санитарном узле квартиры N по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу квартире был причинен ущерб. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Северный округ" на основании договора.

Возместить причиненный ущерб (отделочное покрытие стен и потолков в ванной комнате, туалете, прихожей повредилось), а также устранить последствия затопления квартиры ответчик отказался.

С учетом неоднократного уточнения требований, в окончательном виде просил суд:

- возложить на ООО УК "Северный округ" обязанность по устранению причиненного вреда его имуществу, а именно отделочному покрытию стен и потолка в ванной комнате, туалете и прихожей. Для этого, за свой счёт произвести необходимые, качественные отделочные работы в указанных помещениях. Предварительно составить договор и смету в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, на основании которых будут выполняться работы. Выдать ему экземпляр каждого составленного документа;

- взыскать с ответчика денежную сумму оплаченной за период с 01.10.2008 по январь 2021 г. стоимости услуги "управление, содержание и текущий ремонт общего имущества" в размере 426 183,76 руб.;

- взыскать стоимость некачественно оказанной услуги по замене труб горячего и холодного водоснабжения в размере 722 891 руб.;

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков оказанной услуги за период с 13.04.2020 (дата предъявления требований) по 16.02.2021 (дата обращения в суд) в размере 6 693 765 руб. и на дату принятия решения по делу;

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественно оказанные услуги "управление, содержание и текущий ремонт общего имущества" за период с 11.11.2020 (дата предъявления требований) по 16.02.2021 (дата обращения в суд) в размере 1 240 192,53 руб. и на дату принятия решения по делу;

- компенсацию причиненного вреда имуществу в размере 10 000 руб.;

- компенсацию причиненного морального вреда за неоднократное нарушение его потребительских прав в сумме 50 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 200 000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Определениями суда от 03.12.2020, 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены: ООО "ЖКУ Остон", Оленич А.А., Администрация г. Хабаровска; на стороне истца - Ткач Л.В., Володева И.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено возложить на ООО УК "Северный округ" обязанность по устранению вреда, причиненного имуществу истца, а именно: отделочному покрытию потолка в ванной комнате, туалете и прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., для чего ОО УК "Северный округ" надлежит за свой счёт произвести необходимые качественные отделочные работы в указанных помещениях с составлением соответствующего договора (соглашения) и сметы в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В указанной части решения суда подлежит исполнению в срок не позднее одного месяца с момента подписания указанных документов - договора (соглашения) и сметы Ткачом Д.Н.

Взыскать с ООО УК "Северный округ" в пользу Ткача Д.Н. денежную компенсацию причиненного вреда в сумме 7 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.; штраф в сумме 4 372 руб., всего 13 116 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО УК "Северный округ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

В апелляционной жалобе Ткач Д.Н., Ткач Л.В. просят решения суда отменить в части не удовлетворенных требований, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях ООО УК "Северный округ" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ткач Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ткач Д.Н. проживает в жилом помещении - квартире N, расположенной в многоквартирном доме N адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности (по 1/3 доли) истца Ткач Н.Д. и Ткач Л.В., Володевой И.В., в выше расположенной квартире N указанного дома проживает в качестве нанимателя Оленич А.А.

23.11.2019 в квартире N N по адресу: <адрес>, в 12 час. 30 мин. произошло затопление вследствие порыва в туалете стояка ГВС., в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Остон ЖКУ" поступила заявка от жильца <адрес>, о течи стояка горячего водоснабжения в туалете данной квартиры по причине образовавшейся трещины в трубе из полипропилена, стояк был перекрыт в 13.00 час. 26.11.2019 работы по ремонту стояка горячего водоснабжения в квартире N были выполнены.

Заявок по факту данного затопления, а также за период с 01.01.2019 из квартиры N названного дома не поступало.

25.11.2019 от собственника квартиры N Ткача Д.Н. поступило заявление в ООО УК "Северный округ" о составлении акта по факту произошедшего затопления, 06.12.2019 акт о затоплении был направлен в адрес истца.

Согласно акту комиссионного осмотра от 25.11.2019 в туалете квартиры N наблюдается отслаивание водоэмульсионного набела потолка, желтые разводы на площади 0,3*0,3м; в ванной на стене, смежной с коридором, на водоэмульсионном набеле желтое пятно размером 0,1*0,3м; в коридоре на потолке растрескивание водоэмульсионной окраски по стыку плит перекрытия, желтые разводы размером 0,1*0,3м; в туалете вокруг стояка ГВС на водоэмульсионном набеле потолка желтое пятно 0,1*0,1 м.

Аналогичные повреждения зафиксированы в акте осмотра жилого/нежилого помещения от 24.04.2020, схеме помещений/повреждений(приложение N 1 к акту), дефектной ведомости от 24.04.2020 (приложение N 2 к акту) в квартире N, возникшие вследствие затопления из выше расположенной квартиры N.

На основании данных актов и ведомости, подписанных, в том числе Ткач Д.Н., специалистом-сметчиком ООО "Остон ЖКУ" Яковлевой С.В. составлен локальный сметный расчет по косметическому ремонту туалета, ванной, коридора в квартире <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 722 руб. Указанные документы были отправлены истцу 19.05.2020.

22.01.2020 в адрес ответчика поступило заявление истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 23.11.2019, в сумме 10 000,00 руб., документы о стоимости восстановительных работ в результате затопления не были представлены, о чем было сообщено Ткачу Д.Н. в ответе от 30.01.2020. Также было указано на то, что подрядная организация ООО "Остон ЖКУ" готово рассмотреть вопрос по устранению последствий затопления.

20.04.2020 в адрес ООО УК "Северный округ" поступило заявление истца об устранении последствий затопления в квартире.

24.04.2020 комиссионно были составлены: акт осмотра жилого помещения со схемой помещений/зоны повреждений (приложение N 1 к акту) и дефектная ведомость (приложение N 2 к акту). Незваные документы подписаны истцом, какие-либо возражения собственников квартиры N относительно внесенных сведений, в них не указаны.

На какие-либо иные повреждения имущества именно вследствие описанного затопления, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Согласно акту ООО "ЖКУ Остон" от 09.02.2021, приложениям N 1, N 2 (схема помещений/ зоны повреждений, дефектная ведомость от 09.02.2021), в месте прохождения стояка ГВС в жилом помещении истца, на обоях имеется желтый потек длиной 0,4 м.

Жилой <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ".

ООО УК "<адрес>" кроме содержания общего имущества многоквартирного дома взяло на себя также обязательства по техническому обслуживанию общедомовой системы ХВС и ГВС.

Подрядной организацией ООО УК "Северный округ" на основании договора N 6 от 08.11.2017 является ООО "Остон ЖКУ", которая принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, включая дом <адрес>.

15.01.2012 и 15.02.2012 между ООО УК "Северный округ" и ООО "Остон Сервис", впоследствии ООО "Остон ЖКУ", были заключены договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, в частности замена стояков холодного и горячего водоснабжения в доме <адрес> Факт выполненных работ в первом подъезде указанного дома подтверждается соответствующими графиками, дефектными ведомостями, актами выполненных работ от 2012 г. Решение о проведении ремонта системы ГВС и ХВС в указанном доме было принято собственниками МКД N 5 и отражено в протоколе очередного собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 29.11.2011. В других подъездах дома работы велись в 2012-2014.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, предусмотренные п. 2 ст. 15 названного Кодекса, под которыми понимаются расходы уже понесенные или необходимые в будущем, лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу норм ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполнение работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 210,1095,1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", "Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и достоверно установив, что граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию, устранение причины затопления квартиры истца - замена части стояка ГВС в квартире третьего лица является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание технического состояния дома, и в силу договора управления многоквартирным домом носит для ООО УК "Северный округ" обязательный характер, ущерб имуществу истца в результате затопления из выше расположенной квартиры произошел по вине управляющей организации ООО УК "Северный округ", при этом истцом не представлены доказательства, оказания ответчиком некачественных услуг, законом не предусмотрена возможность исчисления неустойки из стоимости оплаченных коммунальных услуг, а равно компенсация гражданам стоимости не потребленных коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.