Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3665/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании в г. Омске

дело по частной жалобе Ивашиной Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021, которым постановлено:

"Отказать Ивашиной Е. Н. в принятии ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-1990/2017 по исковому заявлению Ивашина А. Е. к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 удовлетворены исковые требования Ивашина А.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

01.03.2021 Ивашина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение и ходатайством о восстановлении срока для её подачи. В обоснование восстановления процессуального срока указывает, что в судебном заседании участия не принимала, следовательно, своевременно узнать о состоявшемся решении и обратиться с апелляционной жалобой не имела возможности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ивашина Е.Н. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021 отменить. Принять новое определение, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017. В обоснование ссылается на юридическую безграмотность и отсутствие возможности правильно трактовать суть решения. Указывает на то, что Ленинским районным судом г. Омска не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства при повторной подаче заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Ивашиной Е.Н. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 указанной статьи установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

03.07.2018 от Ивашиной Е.Н. в суд первой инстанции поступала апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи лицом, не участвующем в деле, апелляционной жалобы. В обоснование указала, что к участию в судебном заседании не привлекалась, в связи с чем своевременно узнать о состоявшемся решении и обратиться с апелляционной жалобой не имела возможности. О нарушении прав узнала только 25.05.2018.

Как следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 по гражданскому делу N 2-1990/2017 исковые требования Ивашина А.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу 04.08.2017.

В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ознакомления Ивашиной Е.Н. с заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017, определением Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение ей было отказано.

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего во время принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Доводы жалобы Ивашиной Е.Н. о юридической безграмотности и об отсутствии возможности правильно трактовать суть решения не является основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы она не ссылалась на это.

Доводы о том, что Ленинским районным судом г. Омска при повторной подаче заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован главой 42 ГПК РФ, тогда как соответствующих заявлений со стороны Ивашиной Е.Н. в адрес суда первой инстанции не поступало.

Поскольку Ленинским районным судом г. Омска ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2017 было ранее разрешено по существу и было заявлено по тем же основаниям повторно, то есть имеется вступившее в законную силу постановление по разрешению судом данного вопроса, судья пришел к правильному выводу, что повторное рассмотрение указанного ходатайства не представляется возможным. В новом ходатайстве о восстановлении срока просьба основывается на тех же обстоятельствах незнания о рассмотрении спора, этому была дана оценка в определении суда от 01.08.2018 года.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении определения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Омска в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2021 оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Пшиготский

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка