Определение Свердловского областного суда от 12 марта 2021 года №33-3665/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 33-3665/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2021 материалы по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
А.Н.М. обратилась в суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требования заявитель указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску А.Н.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по городскому округу "город Лесной" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении, ей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей - за составление кассационной жалобы, 15000 рублей - представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.
Определением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 заявление удовлетворено, суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.М. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалоб в судах кассационной и апелляционной инстанции, в размере 20000 рублей.
Ответчиком МВД России подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 изменить, снизить размер взысканной суммы судебных расходов до разумных пределов. В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает, что учитывая, в каком размере государством оценивается труд адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, в данном случае оценка судом действий представителя в размере 20000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом представлены возражения на частную жалобу, в которых указано, что определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частные жалобы при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб в судах кассационной и апелляционной инстанции, признал за истцом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. В данной части определение суда не обжалуется.
Относительно размера судебных расходов, взысканных судом, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - составление кассационной жалобы, 15000 рублей - представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Факт несения данных расходов подтверждается соглашениями на оказание юридической помощи, квитанциями об оплате.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом того, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей, адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Ответчиком ни при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов, а именно, ответчиком не представлены доказательства иной стоимости оказанных представителем услуг, неразумности, явной завышенности.
Ссылка в частной жалобе на оплату услуг адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, подлежит отклонению, поскольку между истцом и представителем заключено соглашение, нормативный правовой акт, регулирующих оплату услуг адвоката государством, применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Зыкина М.Н.


Дело N 33-3665/2021 (13-22/2021)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2021 материалы по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 о взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка