Определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-3665/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3665/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ" на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 сентября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.И. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ" (далее по тексту - КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ") о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, переданных по договорам личных сбережений от 18.11.2019 года ***, от 27.11.2019 ***, от 10.12.2019 *** с учетом компенсации (процентов).
В обеспечение указанного иска истец Баранов А.И. просил суд наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленных исковых требований.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 сентября 2020 года, обращенным к немедленному исполнению, на денежные средства, принадлежащие КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ", наложен арест в пределах цены иска в размере 1 289 000,89 руб.
В частной жалобе директор КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ" ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. Автор жалобы полагает, что Барановым А.И. в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также соразмерности принимаемых обеспечительных мер. Отмечает, что арест расчетного счета и изъятие денежных средств парализовало финансовую деятельность кооператива, лишило прав всех пайщиков и привело кооператив в предбанкротное состояние.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ.
Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.
Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Придя к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, переданных по договорам личных сбережений, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.
Заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств отвечает исковым требованиям о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, переданных по договорам личных сбережений, является соразмерным заявленным требованиям, направлено на избежание неблагоприятных правовых последствий в будущем в случае удовлетворения исковых требований.
Наложение ареста не лишает КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ" пользоваться и владеть денежными средствами, а является обеспечительной мерой, запрещающей на время судебного разбирательства распоряжаться денежными средствами в пределах цены иска.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу кредитного потребительского кооператива "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ТАМБОВ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка