Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3665/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3665/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПСК "Гранд" Пчелинцева Виталия Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 24.07.2017 удовлетворены исковые требования Рублика А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Гранд" (далее - ООО ПСК "Гранд") о взыскании 59208 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору N14652 от 16.04.2014; 59208 руб. неустойки за период с 19.10.2016 по 02.05.2017 в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; 59208 руб. штрафа; 64,34 руб. стоимости отправки заказного письма; 10 руб. стоимости конверта; 421,20 руб. за оплату отправки телеграммы; 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате заключения ООО "Судебная экспертиза"; 15000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. С ООО ПСК "Гранд" взыскано в пользу ООО "Томский центр экспертиза" в счет оплаты судебной экспертизы 15408 руб., в доход муниципального образования "Город Томск" в местный бюджет - государственная пошлина в сумме 1976,24 руб.
24.08.2017 ООО ПСК "Гранд" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.09.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 13.09.2017 устранить указанные в нем недостатки (приложить квитанцию об оплате государственной пошлины).
Обжалуемым определением судьи от 15.09.2017 апелляционная жалоба возвращена ООО ПСК "Гранд" в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе директор ООО ПСК "Гранд" Пчелинцев В.В. просит определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: не указан номер офиса (N 8), являющийся неотъемлемой частью адреса места нахождения ответчика.
Ссылается на то, что имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержит указания на получателя отправления, как и сведений о движении отправления с почтовым идентификатором 63451173633721 после 12.09.2017, в то время как суду следовало руководствоваться отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России на дату, не ранее даты получения конверта судом первой инстанции, т.е. 15.09.2017.
Указывает, что оснований для признания действий организации почтовой связи по вручению отправления ответчику добросовестными не имеется, поскольку ни первичное, ни вторичное извещения о поступлении в адрес ответчика отправления с почтовым идентификатором 63451173633721 не выписывались и ответчику не вручались. Поступившее в отделение почтовой связи отправление возвращено в суд 15.09.2017, т.е. до истечения срока хранения, который истекал 16.09.2017. Кроме того, была предпринята лишь одна попытка вручить почтовое отправление - 11.09.2017 в 13:02, т.е. в обеденный перерыв.
Таким образом, отправление с почтовым идентификатором 63451173633721, которым ответчику было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не получено ответчиком в силу обстоятельств, от него не зависящих: почтовое отправление направлено не по адресу места нахождения ответчика, и отделением почтовой связи N3 допущены грубые нарушения требований норм, регулирующих условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оплаченной госпошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ООО ПСК "Гранд", судья, указав на бездействие апеллянта, не организовавшего постоянное получение корреспонденции, а именно определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, по месту своего юридического нахождения, сослался на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, квитанция об оплате государственной пошлины не представлена.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права в случае оставления апелляционной жалобы без движения лицо, подавшее такую жалобу, должно получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, чтобы иметь возможность устранить указанные судьей недостатки.
Как видно из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Томска 01.09.2017 апелляционная жалоба ООО ПСК "Гранд" оставлена без движения, при этом судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.
Срок для устранения недостатков был определен до 13.09.2017.
Согласно сопроводительному письму от 04.09.2017 копия определения судьи Советского районного суда г. Томска от 01.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО ПСК "Гранд" по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 27/1.
Сведения о получении ответчиком определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО ПСК "Гранд" находится по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 27/1, офис 8.
Таким образом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как на то верно указано в частной жалобе, направлена почтовым отправлением ответчику не по адресу, имеющемуся в сведениях ЕГРЮЛ.
В частной жалобе директор ООО ПСК "Гранд" Пчелинцев В.В. ссылается на то, что ни первичное, ни вторичное извещения о поступлении в адрес ответчика отправления не выписывались и не вручались.
Данный довод также заслуживает внимания.
Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п:
вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1);
заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2);
при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления ( п. 3.3);
при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4);
не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6).
В материалах дела имеется конверт с указанием адреса получателя: г.Томск, ул.Пушкина, 27/1, из отметки на котором следует, что почтовое извещение не получено по причине: "почтальон не вручил, офис N8 был закрыт".
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451173633721, сформированного официальным сайтом Почты России 13.09.2017, 07.09.2017 письмо прибыло в сортировочный центр; 08.09.2017 в 07:49 покинуло сортировочный центр; 08.09.2017 в 08:35 покинуло место приема; 08.09.2017 в 14:29 прибыло в место вручения; 11.09.2017 неудачная попытка вручения; 12.09.2017 принято в отделение связи.
Указанные документы не содержат информации о том, что адресату оставлялись первичное или вторичное извещения о поступившем отправлении.
При таких обстоятельствах отделением почтовой связи не был соблюден порядок вручения почтового отправления, содержащего определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поэтому оно не было доставлено ООО ПСК "Гранд".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Несоблюдение отделением почтовой связи порядка вручения почтового отправления с идентификационным номером 63451173633721 исключает вину ООО ПСК "Гранд" в его неполучении.
Поскольку направленное судом апеллянту по почте определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено не по его вине, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у ООО ПСК "Грант" отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в данном определении в срок до 13.09.2017.
Соответственно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПСК "Гранд" Пчелинцева Виталия Владимировича удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 сентября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
