Дата принятия: 06 февраля 2017г.
Номер документа: 33-3665/2016, 33-154/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2017 года Дело N 33-154/2017
6 февраля 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО3
судей ФИО4., ФИО8
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа < адрес>, ФИО9, ФИО10 на решение Тейковского районного суда < адрес> от ...
по делу по иску Тейковского межрайонного прокурора к Администрации городского округа < адрес>, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л А:
Тейковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа Тейково, ФИО9 и с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 75) просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже квартиры между Администрацией г.о. Тейково и ФИО9 (муниципальный контракт № ххххх от хххг.), возвратив сторонам все полученное по сделке.
Исковые требования мотивированы тем, что хх года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru администрацией г.о. Тейково опубликовано извещение №хххх о проведении аукциона на приобретение квартиры для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. В аукционной документации указано, что площадь приобретаемого жилого помещения должна быть не менее 20 кв.м. и не более 40 кв.м., при этом при расчете начальной (максимальной) цены контракта применялась стоимость квартир, предлагаемых к продаже на сайте avito.ru, площадью от 32 до 38 квадратных метров. Такое формирование аукционной документации создает значительное преимущество продавцу жилого помещения наименьшей площади, служит ограничением для участия в торгах иных продавцов; при неизменной цене контракта возможно приобретение жилого помещения минимальной площади. Конкурсная документация на покупку квартиры администрацией г.о. Тейково подготовлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе, в том числе с нарушением требований части 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе», в соответствии с которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. По результатам аукциона только 1 лицо подало заявку для участия в проведении аукциона - ФИО10; сведения об участнике, соответствие участника аукциона установленным аукционной документацией требованиям, поданы также относительно ФИО10, аукционная комиссия признала участника ФИО10, подавшую единственную заявку на участие в аукционе, и поданную ею заявку соответствующими требованиям ФЗ о контрактной системе и документации об аукционе. Контракт был заключен хх мая хх года между администрацией г.о. < адрес> и ФИО9 - собственницей квартиры хх дома хх по ул. хх г. хх, которая участником аукциона не являлась. Кроме того, указанные в заявке характеристики жилого помещения в полной мере не позволяли установить соответствие предлагаемого жилого помещения аукционной документации. Несмотря на отсутствие в аукционной документации указания о возможности приобретения квартиры на вторичном рынке, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе», надлежащей признана поставка не новой (бывшей в употреблении) квартиры. В экспертную комиссию по исполнению контракта, созданную распоряжением главы администрации г.о. Тейково от ххх г., лица, имеющие специальные знания в области технических, противопожарных, санитарно - эпидемиологических, экологических отраслевых требований и норм, включены не были, при этом, в аукционной документации содержались требования о необходимости соответствия поставляемого жилого помещения санитарно- эпидемиологическим, техническим, противопожарным, экологическим требованиям. При приемке жилого помещения комиссией дано заключение о соответствии поставляемого товара условиям контракта, объект недвижимости был принят. Спорное жилое помещение было предоставлено лицу, из числа детей-сирот - ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, договор найма заключен между администрацией г.о. Тейково и ФИО1 ххх < адрес> тем, проверкой, проведенной межрайонной прокуратурой совместно со службой Государственной жилищной инспекции < адрес> в техническом состоянии жилого помещения: квартиры хх дома хх по ул.хх г. хх выявлены нарушения: на кровельном покрытии над квартирой обнаружены местные просадки, расслоение в швах между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного слоя; кровельное покрытие в местах примыкания к выступающим элементам имеет повреждение в виде разрывов кровельного материала над квартирой; повреждение отделочного слоя бетонной плиты балкона квартиры; повреждение панельной плиты со стороны дворового фасада квартиры в виде разрушения и повреждения отделочного слоя и облицовочных плиток справа от окна комнаты квартиры. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, кв. хх, заключен с нарушением закона. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. Спорное жилое помещение входит в состав фонда специализированных жилых помещений, которыми обеспечивается льготная категория населения, то есть, жилое помещение предназначалось в перспективе для предоставления неопределенному кругу лиц, поскольку невозможно определить какое количество лиц указанной категории будет проживать в данной квартире в течение времени.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже квартиры, заключенной между Администрацией городского округа Тейково и ФИО9 (муниципальный контракт № ххх от хххг.), исключена из ЕГРП запись о регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, г. хх, ул. ххх, д. хх, кв. хх, исключена из реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: ххх, г. хх, ул. хх, д. хх, кв. хх, на ФИО9 возложена обязанность возвратить в бюджет городского округа < адрес> полученные по сделке денежные средства в размере ххх руб.
С решением суда не согласны ФИО9, Администрация < адрес>, ФИО10, которые в своих апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Жалобы мотивированы неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Выслушав представителя Администрации г.о. Тейково ФИО6, ФИО9, ФИО10, поддержавших жалобы, представителя прокуратуры ФИО7, ФИО1, возражавших по жалобам, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
В силу статьи 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса.
Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный Закон N 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ... на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru администрацией г.о.Тейково опубликовано извещение о проведении аукциона на приобретение квартиры для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе (т. 1 л.д. 21-25).
Аукцион был признан несостоявшимся по основанию, указанному в части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе (по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка) (т. 1 л.д. 16).
хх мая ххх года (в исковом заявлении, в решении суда ошибочно указана дата заключения контракта ххххг.) между администрацией г.о. Тейково и ФИО9, как с единственным поставщиком с учетом положений ст.ст. 70, 71, 93 Закона о контрактной системе заключен контракт № ххх поставки (купли-продажи) товара (жилого помещения) для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому администрация г.о. Тейково приобрела у ФИО9 квартиру общей площадью ххх кв.м. (в том числе, жилой - ххх кв.м.), расположенную по адресу: хх, г. хх, ул. ххх, д. хх, кв. хх за ххх рублей (т. 1 л.д.113-119).
В отношении указанной квартиры между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. < адрес> и ФИО1 хххг. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.1 л.д. 69). Квартира передана ФИО1 и принята ею без замечаний по акту приема-передачи от хххг. (т.1 л.д. 70).
Удовлетворяя исковые требования Тейковского межрайонного прокурора < адрес>, суд исходил из того, что в данном случае нарушены интересы неопределенного круга лиц, оспариваемый контракт заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
Положения статьи 168 ГК РФ, заявленной истцом в обоснование иска, предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
С учетом изложенного, для решения вопроса о ничтожности сделки в порядке статьи 168 ГК Российской Федерации необходимо установить наличие двух условий: требованиям какого закона не соответствует договор и в чем заключается нарушение этого закона и затрагиваются ли в данном конкретном случае публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом для применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимо также наличие у лица, обращающегося в суд с таким иском, права (законного интереса), которое в результате возврата сторон в первоначальное положение будет защищено и отсутствие иного способа защиты такого права.
Анализируя указанные положения закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что основания для вывода о ничтожности рассматриваемого контракта, а также для применения последствий его ничтожности отсутствуют. Из материалов дела не следует, что в результате применения последствий ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке будет обеспечена защита прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурором подан иск, и невозможно защитить эти права иным способом.
Суд пришел к выводу, что указанный контракт является ничтожной сделкой, поскольку документация сформирована с нарушением ч.1, 2 ст.8, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
При этом суд исходил из того, что в аукционной документации (т. 1 л.д.98-112) (в части 4 «Описание предмета закупки» - т. 1 л.д.110, 111) указано, что общая площадь приобретаемого жилого помещения (без учета лоджий, балконов, веранд, террас в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) должна быть не менее 20 кв.м. и не более 40 кв.м. В соответствии с п.9 раздела 2 «Информационная карта документации об электронном аукционе части 1 документации о закупке (т. 1 л.д. 102) обоснование начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемой закупке содержится в ч. III документации о закупке (т. 1 л.д.110). Из указанного обоснования следует, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта применялась стоимость квартир, предлагаемых к продаже на сайте avito.ru (т. 1 л.д.13-14), площадью от 32 до 38 квадратных метров. Данный подход к определению цены, как указал суд, не направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки. Определение начальной (максимальной) цены контракта из расчета 32-38 кв.м. свидетельствует о завышении начальной (максимальной) цены контракта в аукционной документации, а также о приобретении квартиры у ФИО9 по существенно завышенной цене, что свидетельствует о нарушении интересов муниципального образования (местного бюджета).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку указанный подход к определению цены в данном конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств безусловно не свидетельствует о том, что при совершении сделки нарушены законодательно установленные запреты, в частности нарушены принципы конкуренции, закрепленные в ч.1 ст. 8 Закона о контрактной системе, поскольку в закупке участвовал лишь один участник, что исключало возможность ограничения равенства, создания для единственного участника более выгодных условий контракта. Какие-либо сведения об отклонении заявок иных лиц материалы дела не содержат, как не имеется и доказательств того, что цена контракта завышена.
Не может служить безусловным основанием для ничтожности сделки и факт того, что в документации в качестве участника аукциона фигурировала ФИО10
Суд пришел к выводу, что ФИО9 участником аукциона не являлась, в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своего представителя не выступала, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе как участник аукциона не признавалась.
В силу ст.27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО10 действовала в интересах ФИО9 В материалы дела представлена доверенность от имени ФИО9 на ФИО10 (т. 1 л.д. 12). При этом из пояснений ФИО10 следует, что доверенность и все необходимые документы для заключения контракта ею были представлены. Контракт заключен именно с ФИО9, являющейся собственником квартиры, которая фигурировала в документации в качестве объекта закупки. Сведений о том, что ФИО9 не соответствует требованиям закона, предъявляемым к участникам аукциона не имеется.
Ссылка суда в решении на ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту является ошибочной, поскольку в указанной норме закона речь идет об исполнении уже заключенного контракта. В данном случае контракт заключен с ФИО9 и ею же исполнен.
Судебная коллегия также соглашается с доводами жалоб об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что квартира на момент заключения контракта не соответствовала техническим требованиям, не пригодна к проживанию. Как следует из искового заявления, пояснений представителя прокуратуры, имеются недостатки общего имущества многоквартирного дома вследствие чего и происходят протечки в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верными доводы апелляционных жалоб, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Доводы прокурора о том, что документация об аукционе не содержит информации о приобретении квартиры на вторичном рынке жилья также необоснованны поскольку противоречат имеющейся в деле документации, из которой явно следует, что жилое помещение необязательно должно быть новым. В частности, в части 4 «Описание предмета закупки» - (т. 1 л.д.110) указано, что предметом закупки является однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная в жилом доме с годом постройки не ранее 1964г.
С учетом изложенного, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований, свидетельствующих о ничтожности сделки материалы дела не содержат, следовательно, оснований для применения последствий ничтожной сделки не имеется.
Более того, судебная коллегия считает, что в данном случае сам факт обращения прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц является необоснованным.
Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Под неопределенным кругом лиц применительно к ст. 45 ГПК РФ следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В обоснование обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в иске указал, и суд согласился с этой позицией, что в данном случае нарушены как интересы лиц, проживающих в данной квартире, так и лиц, которые могут проживать в данной квартире впоследствии, поскольку договор специализированного найма жилого помещения заключается на пять лет, его срок может быть продлен, квартира может быть предоставлена впоследствии неопределенному кругу лиц, проживающих с членами их семей, интересы которых также могут быть затронуты оспариваемой сделкой.
Однако по договору найма специализированного жилого помещения квартира по адресу: г. хх, ул. хх, д. х, кв. хх передана ФИО1, которая вселилась в данное помещение и проживает в нем. Поскольку квартира передана конкретному лицу, утверждения о нарушениях прав лиц, которые могут впоследствии получить данную квартиру, являются необоснованными. Тем более никто с какими- либо жалобами о нарушении прав или законных интересов в результате заключения спорного контракта, за исключением ФИО1, к прокурору не обращался.
Таким образом, иск фактически подан в интересах конкретного лица, основания для обращения Тейковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц отсутствовали.
Относительно доводов возражений о том, что данный иск прокурором предъявлен, в том числе, в интересах муниципального образования судебная коллегия исходит из того, что непосредственно прокурор таких требований не заявлял.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о ничтожности контракта от ххх года и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит в указанной части отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы ФИО9 о ее ненадлежащим извещении о дате судебного заседания, в результате чего она была лишена возможности представить свои возражения в суд первой инстанции. Действительно, в материалах дела имеется уведомление о том, что ФИО9 получила извещение о дате последнего судебного заседания (22.09.2016г.) в день самого заседания (т.1 л.д. 174). Телефонограмма с извещением составлена днем ранее (т. 1 л.д.136). Вместе с тем в указанной телефонограмме ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в суде апелляционной инстанции последняя подтвердила. Отложить рассмотрение дела для ее личной явки в суд не просила. При этом из материалов дела следует, что ФИО9 было известно о наличии рассматриваемого дела в суде, иск ею получен, судебное заседание неоднократно откладывалось, о датах судебного заседания ФИО9 извещалась как почтой по адресу места жительства (справка о регистрации т. 1 л.д. 90), так и посредством телефонной связи, электронной почтой (т. 1 л.д. 58, 63, 64, 67, 68, 86, 87, 136), т.е. судом принимались все необходимые меры к уведомлению ответчика, у ФИО9 имелось достаточно времени направить в суд свои письменные возражения по иску. Кроме того, пояснения ФИО9 отражены в имеющихся в деле телефонограммах, при этом ни в одной и них ФИО9 не изъявляла желания принять личное участие в рассмотрении дела, напротив, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 1 л.д. 68, 87, 136). Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации правомерно рассмотрел дело без участия неявившейся в судебное заседание ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тейковского районного суда < адрес> от ... отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тейковского межрайонного прокурора к Администрации городского округа < адрес>, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
