Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-36643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Бендюке А.К., Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробейникова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коробейников В.В. обратился в суд с иском к Салошенко (Бондаренко) Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 13.09.2019 между ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко" и автором картин Коробейниковым В.В. заключен Договор передачи 77 картин во временное пользование N 39. Цель заключения сделки: экспонирование на выставке: "Персональная выставка Виталия Коробейникова "Улыбнись чистому городу"". Срок действия указанного договора - до 14.10.2019. Как указал истец, Салошенко (Бондаренко) Ю.В. являлась директором музея с 12.12.2017г. до октября 2018 года и принимала активное и непосредственное участие по приемке картин. 15.11.2019 г. истец явился в Краснодарский краевой художественный музей им. Коваленко, чтобы вывезти принадлежащие ему на праве собственности картины, однако, со слов сотрудников музея ему стало известно, что часть картин Салошенко (Бондаренко) Ю.В. вывезла по месту своего жительства: <Адрес...> 43. В последствии Коробейников В.В. узнал, что с ноября 2020 года ответчица выставила на продажу свое домовладение с картинами Коробейникова В.В., которые он не дарил, не продавал, никак не позволял ими распоряжаться ответчице.

С учетом уточнения исковых требований Коробейников В.В. просил истребовать имущество из чужого незаконного владения 20 картин:

"Букет с пионами", 2018 г. Холст, масло, 170х127 см, учетный номер ВП-43/2019-1, стоимостью 490 000 рублей;

"Пасхальный натюрморт", 2015 г. Холст, масло, 120x90 см, учетный номер ВП-43/2019-2, стоимостью 280 000 рублей;

"Натюрморт с нарциссами", 2019 г. Картон, масло, 55x39 см, учетный номер ВП-43/2019-4, стоимостью 45 000 рублей;

"Краснодар. Улица Мира", 2018 г. Картон, масло, 50x39 см, учетный номер ВП-43/2019-5, стоимостью 40 000 рублей;

"Краснодар. Ул. Карасунская", 2018 г. Картон, масло, 50x30 см, учетный номер ВП-43/2019-6, стоимостью 40 000 рублей;

"Сочи. Собор Архангела Михаила", 2018 г. Картон, масло, 48x58 см, учетный номер ВП-43/2019-7, стоимостью 60 000 рублей;

"Натюрморт с конским щавелем", 2018 г. Холст, масло, 150x80 см, учетный номер ВП-43/2019-9, стоимостью 180 000 рублей;

"Вечная Венеция. Вечер", 2006 г. Холст, масло, 100x70 см, учетный номер ВП-43/2019-10, стоимостью 210 000 рублей;

"Подсолнухи в красном кувшине", 2019 г. Картон, масло, 40x30 см, учетный номер ВП-43/2019-17, стоимостью 40 000 рублей;

"Крест", 1995 г. Холст, масло, 180x145 см, учетный номер ВП-43/2019-18, стоимостью 1 120 000 рублей;

"Импровизация", 1994 г. Холст, масло, 145x171 см, учетный номер ВП-43/2019-19, стоимостью 1 120 000 рублей;

"Натюрморт "Утро"". 2011. Холст, масло. 100x100 см, учетный номер ВП-43/2019-30, стоимостью 300 000 рублей;

"Вечерний Краснодар", 2016 г., Холст, масло, 100x90 см, учетный номер ВП-43/2019-32, стоимостью 300 000 рублей;

"Мелодии Востока", 2002-2007, Холст, масло, 150x90 см, учетный номер ВП-43/2019-33, стоимостью 320 000 рублей;

"Горячий Ключ", 2010 г. Холст, масло, 160x170 см, учетный номер ВП-43/2019-48, стоимостью 450 000 рублей;

"Букет июля". 2018 г. Холст, масло. 155x73 см, учетный номер ВП-43/2019-51, стоимостью 250 000 рублей;

"Цветы на розовом фоне" 2007-2010 гг. Холст, масло. 115x83 см, учетный номер ВП-43/2019-57, стоимостью 270 000 рублей;

"Натюрморт "Цветы"" 2017 г. Холст, масло, 170x95 см, учетный номер ВП-43/2019-69, стоимостью 400 000 рублей;

"Данина очарования". Холст, масло, 140x160 см, стоимостью 350 000 рублей;

"Вечная Венеция". Холст, масло, 100x70 см, ценой 200 000 рублей.

Просил взыскать с Салошенко (Бондаренко) Ю.В. в пользу истца денежную компенсацию в размере 6 465 000 рублей за незаконно растраченные картины.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 июня 2021 года в удовлетворении иска Коробейникова В.В. к Салошенко (Бондаренко) Ю.В. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коробейников В.В. просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коробейникова В.В. по доверенности Дмитриева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Салошенко Ю.В. и представитель третьего лица ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" по доверенности Даутов С.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание, вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,

Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что Коробейников В.В. является Народным художником России, что подтверждается удостоверением N 176735.

13.09.2019 между ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный им. Ф.А. Коваленко" и автором картин - Коробейниковым В.В. заключен Договор передачи картин во временное пользование N 39 для экспонирования выставке "Персональная выставка Виталия Коробейникова "Улыбнись чистому городу". Срок предоставления экспонатов с 16.09.2019 по 14.10.2019. Как следует из акта приема во временное пользование N 43 от 16.09.2019 ГБУК Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко" принял во временное пользование 77 картин Коробейникова В.В.

Согласно акту N 45 от 09.10.2019 и акту N 46 от 14.10.2019 о возврате владельцу ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко" вернул Коробейникову В.В. 77 картин. В акте N 45 указано: "Цель передачи: досрочный возврат по желанию владельца с персональной выставки Виталия Коробейникова "Улыбнись чистому городу". В указанных актах содержится отметка о том, что в сохранности вышеперечисленных предметов изменений не произошло.

Согласно копии трудовой книжки серии <...>, заполненной 16.08.1993, Салошенко (Бондаренко) Ю.В. с 09.01.2018 по 01.10.2018 являлась директором ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко".

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.04.2021 наложен арест на находящиеся у Салошенко (Бондаренко) Ю.В. по адресу: <Адрес...>, имущество - картины, наименование которых истцом указано в иске в количестве 20 штук.

Согласно акту совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО города Краснодара ГУ ФССП по КК Винаева В.В. 19.05.2021, выходом по адресу: <Адрес...>, картины, указанные в исполнительном документе отсутствуют, в связи с чем, арест не может быть произведен.

Согласно телефонограмме от 02.06.2021, полученной секретарем судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО города Краснодара ГУ ФССП по КК Винаев В.В. подтвердил отсутствие спорного имущества у ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены допустимые доказательства нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика, в связи с чем требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, как не имеющие фактических оснований, удовлетворению не подлежат. Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами: актом N 45 от 09.10.2019 и актом N 46 от 14.10.2019 о возврате владельцу Коробейникову В.В. ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей Ф.А. Коваленко" 77 картин, а также актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО города Краснодара ГУ ФССП Сот 19.05.2021.

Кроме того, в отзыве третьего лица ГБУК КК "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" на апелляционную жалобу Коробейникова В.В. указано, что все акты возврата владельцу N 45 от 09.10.2019 г. и N 46 от 14.10.2019 г. подписаны собственноручной подписью истца Коробейникова В.В.

Вынос, погрузка и транспортировка предметов, указанных в Актах возврата их владельцу N 45 от 09.10.2019 г. и N 46 от 14.10.2019 г., осуществлялась под контролем и силами владельца Коробейникова В.В.

Каких-либо устных или письменных претензий по договору передачи картин во временное пользование N 39 от 13.09.2019 г. от истца в адрес музея не заявлялось.

Из статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что сами по себе пояснения истца, в отсутствие иных доказательств, не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении его картин в чужом незаконном владении Салошенко (Бондаренко) Ю.В.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, доказательств, что действиями ответчика нарушено право собственности истца в материалы дела не представлено, следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Коробейникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка