Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3664/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Абрамова Александра Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 г. по иску Югова Александра Семеновича к Абрамову Александру Александровичу о возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить часть земельного участка, демонтировать часть гаражного бокса, по иску Абрамова Александра Александровича к Югову Александру Семеновичу об установлении наличия реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельных участков и ее исправлении.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Абрамова А.А., Югова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югов А.С. обратился в суд с иском (с учетом дополнений требований) к Абрамову А.А. о признании сооружения, возведенного на крыше гаражного бокса <Номер обезличен> в гаражном комплексе по <Адрес обезличен> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, освободить часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем демонтажа части гаражного бокса <Номер обезличен>, уменьшения его площади до ... кв.м, переноса стены до границы земельного участка по линии точек ... в координатах по межевому плану и укорачивания крыши, указав в обоснование, что сооружение, возведенное ответчиком на крыше своего гаража, частично располагается на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, но разрешения на строительство этого объекта он ответчику не давал. Нахождение принадлежащего ответчику гаража на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> нарушает его (истца) права собственника земельного участка, препятствует установке сооружений для детских игр.

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Югову А.С. об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем уменьшения площади участка до ... кв.м.

Судом гражданские дела по искам Югова А.С. и Абрамова А.А. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Абрамов А.А. изменил исковые требования и просил установить наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и исправить ее путем исключения из ЕГРН неверных сведений о положении межевых границ, указывая на то, что утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и его межевание в <Дата обезличена> было произведено без учета уже существовавшего на тот момент гаража, принадлежащего Абрамову А.А., в результате чего гараж стал частично находиться на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> впоследствии приобретенным Юговым А.С. по договору купли-продажи.

Судом принято решение, по которому требования Югова А.С. удовлетворены частично. На Абрамова А.А. возложена обязанность снести располагающееся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> строение в виде двухскатной крыши, оцинкованной профнастилом, возведенное над гаражным боксом <Номер обезличен> гаражного комплекса по <Адрес обезличен>, и привести крышу гаражного бокса <Номер обезличен> в исходное состояние. В удовлетворении требований Югова А.С. о возложении на Абрамова А.А. обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем демонтажа части гаражного бокса <Номер обезличен>, уменьшения его площади, переноса стены до границы земельного участка и укорачивания крыши - отказано. В удовлетворении требований Абрамова А.А. к Югову А.С. об установлении наличия реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельных участков и ее исправлении путем исключения из ЕГРН неверных сведений о положении межевых границ - отказано.

В апелляционной жалобе Абрамов А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований Югова А.С., вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагал, что решение суда следует изменить, в удовлетворении исковых требований Югова А.С. отказать. Так же указывал, что решение суда в части встречного требования следует изменить и признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, исправить реестровую ошибку путем внесения новых сведений о местоположении спорных земельных участков.

В своих возражениях Югов А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.А. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МОГО "Сыктывкар" полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда не подлежащим изменению.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст.43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен> расположен комплекс подземных гаражей (... гараж), введенных в эксплуатацию <Дата обезличена>

Абрамову А.А. принадлежит гараж <Номер обезличен> площадью ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> площадью ... кв.м (<Адрес обезличен>) и <Номер обезличен> площадью ... кв.м (<Адрес обезличен>). Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принадлежащий Абрамову А.А. гараж <Номер обезличен> частично выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в сторону земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в результате чего часть гаража и его крыши площадью ... кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с <Дата обезличена> является Югов А.С.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Абрамов А.А. возвел на крыше своего гаража строение в виде двухскатной крыши, оцинкованной профнастилом. Указанное строение, как и подземный гараж <Номер обезличен>, также частично располагается на земельном участке Югова А.С.

Согласия на возведение строения (двускатной крыши) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> Абрамов А.А. от Югова А.С. не получал, и последний такого согласия не давал.

Югов А.С. в обоснование позиции показал, что в связи с самовольным возведением Абрамовым А.А. строения на крыше гаража, он лишен возможности пользоваться своим земельным участком. Кроме того, сам гараж изначально был возведен с нарушением строительных норм и правил и располагается на расстоянии ... метров от окон его квартиры. В связи с этим Юговым А.С. заявлены требования об освобождении его земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от части находящегося на нем гаража <Номер обезличен>, уменьшении площади гаража с ... кв.м до ... кв.м с переносом стены и укорачивания крыши до границы земельного участка, а также о сносе самовольного строения (двускатной крыши).

Возражая против таких требовани й и, заявляя самостоятельные требования Абрамов А.А. ссылался на то, что при проведении межевания земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирного <Адрес обезличен> и комплекса подземных гаражей кадастровым инженером должно было быть учтено, что гараж <Номер обезличен> комплекса гаражей частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и располагается на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, и поэтому границы земельного участка для обслуживания комплекса подземных гаражей должны были быть изменены (увеличены), а площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уменьшена на площадь, занятую частью гаража <Номер обезличен>. По мнению Абрамова А.А., указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками, которая подлежит исправлению.

Постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО "..." предоставлен земельный участок площадью ... кв.м по <Адрес обезличен> в аренду для строительства объекта "...".

Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> являлся земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, принадлежавший на праве собственности Б.Б.Б.

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> Б.Б.Б. продала земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> ООО "..." в расчет за новую квартиру, предоставляемую по адресу: <Адрес обезличен>.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> со встроенными помещениями и подземными гаражами осуществлялось ООО "Г" на основании контракта от <Дата обезличена>, заключенного с ООО "..." (застройщик).

Соглашением о распределении гаражей от <Дата обезличена> ООО "..." передало ООО "Г" в счет оплаты выполненных строительно-монтажных работ право на заключение договоров долевого участия, в том числе на гараж <Номер обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Абрамов А.А. инвестировал строительство гаража <Номер обезличен> в комплексе индивидуальных гаражей и автостоянок по адресу: <Адрес обезличен>.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземными гаражами по адресу: <Адрес обезличен> введен в эксплуатацию <Дата обезличена>

<Дата обезличена> гараж <Номер обезличен> в комплексе подземных гаражей по <Адрес обезличен> передан ООО "Г" Абрамову А.А. по акту приема-передачи. Право собственности Абрамова А.А. на гараж зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>

Постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с вводом объекта в эксплуатацию ООО "..." прекращено право аренды на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> площадью ... кв.м для обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <Адрес обезличен> согласно приложению <Номер обезличен>; и схема расположения земельного участка площадью ... кв.м для обслуживания комплекса индивидуальных гаражей по адресу: <Адрес обезличен> согласно приложению <Номер обезличен>. ТСЖ "Б" предписано выполнить в отношении земельных участков кадастровые работы и осуществить их государственный кадастровый учет.

Во исполнение данного постановления, по заявке ТСЖ "Б" кадастровым инженером ООО "З" К.К.К. <Дата обезличена> подготовлен межевой план, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м с присвоением им <Дата обезличена> кадастровых номеров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно.

<Дата обезличена> по договору купли-продажи ООО "..." продало земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> Югову А.С. Право собственности Югова А.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>

Удовлетворяя исковые требования Югова А.С. о сносе строения и приведения крыши гаражного бокса <Номер обезличен> в исходное состояние, суд исходил из доказанности факта принадлежности истцу указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке, а также, что ответчиком над гаражным боксом возведено строение, представляющую собой двухскатную крышу, часть которой располагается на земельном участке Югова А.С., учел то обстоятельство, что разрешение на строительство спорного строения истец на своем участке ответчику Абрамову А.А. не давал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Поскольку крыша над гаражом <Номер обезличен> построена Абрамовым А.А. на земельном участке, принадлежащем Югову А.С., а разрешения на строительство истец ответчику не давал, то вывод суда о том, что данное строение подлежит сносу является верным.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложения на ответчика обязанности снести располагающееся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> строение в виде двухскатной крыши, оцинкованной профнастилом, возведенное над гаражным боксом <Номер обезличен> гаражного комплекса по <Адрес обезличен>, и привести крышу гаражного бокса <Номер обезличен> в исходное состояние.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Югова А.С. о возложении на Абрамова А.А. обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем демонтажа части гаражного бокса <Номер обезличен>, уменьшения его площади, переноса стены до границы земельного участка и укорачивания крыши, поскольку решением суда от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного определения от <Дата обезличена>) по ранее рассмотренному делу <Номер обезличен> между теми же сторонами установлено, что все действия, начиная с отвода земельного участка до регистрации права собственности за Абрамовым А.А. на гаражный бокс <Номер обезличен>, были произведены до продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Югову А.С. Самовольной постройкой гаражный бокс <Номер обезличен> не является.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Абрамова А.А. об исправлении реестровой ошибки, суд, принимая во внимание, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, определенные кадастровым инженером ООО "З" совпадают с координатами поворотных точек, указанными в постановлении главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также то, что таким образом Абрамов А.А. выражает не согласие с постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указывая на необходимость определения границ образованного из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> земельного участка для обслуживания комплекса индивидуальных гаражей с учетом местоположения гаража <Номер обезличен>, частично располагающегося на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предоставляемого администрацией МОГО "Сыктывкар" для обслуживания комплекса гаражей, не могла быть увеличена путем утверждения иной схемы расположения за счет площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в частной собственности ООО "...", в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для возведения крыши Абрамову А.А. не нужно было получать согласия Югова А.С., поскольку гараж является собственностью Абрамова А.А., а также то, что ответчик обращался за разрешением в Управление архитектуры администрации МОГО "Сыктывкар", на что ему было указано, что разрешения не требуется, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указывает администрация МОГО "Сыктывкар", такого рода ответ был дан Абрамову А.А., в связи с тем, что он в своем заявлении предоставил Управлению ложные сведения о том, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности.

Однако, как было установлено судом, подземный гаражный бокс <Номер обезличен> частично (площадью ... кв.м) располагается на принадлежащем Югову А.С. земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.4.2 ст.1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.