Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3664/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3664/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Когалыма о предоставлении отсрочки исполнения решения Когалымского городского суда от 26 ноября 2018 года, принятого по иску Рябко Л.А. к администрации г. Когалыма о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда,
по частной жалобе администрации города Когалыма на определение судьи Когалымского городского суда от 05 марта 2021 года, которым администрации города Когалыма отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта,
установил:
Решением Когалымского городского суда от 26 ноября 2018 года исковые требования Рябко Л.А. к администрации г. Когалыма о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда удовлетворены, на администрацию г. Когалыма возложена обязанность предоставить Рябко Л.А. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение - изолированную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 47,3 кв. метров, жилой площадью не менее 27,3 кв. метров, по договору социального найма, пригодную для постоянного проживания, применительно к условиям города Когалыма, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте города Когалыма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 12 марта 2019 года решение Когалымского городского суда от 26 ноября 2018 года изменено, из мотивировочной части решения суда исключены выводы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: на администрацию г. Когалыма возложена обязанность незамедлительно предоставить Рябко Л.А. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение - изолированную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 47,3 кв. метров, по договору социального найма, пригодную для постоянного проживания, применительно к условиям города Когалыма, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Когалыма. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(дата) администрация г. Когалыма обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта по независящим от воли должника обстоятельствам, поскольку приобретение жилых помещений осуществляется администрацией г. Когалыма в соответствии с федеральным законодательством в рамках муниципальной программы. В реестре муниципальной собственности г. Когалыма жилое помещение требуемой площади и отвечающее необходимым условиям, которое могло быть выделено в целях исполнения решения суда, отсутствует. При этом действующее законодательство связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений. Постановлением администрации г. Когалыма от (дата) (номер) определено переселение жильцов (адрес) в срок до (дата).
Оспариваемым определением от 05 марта 2021 года администрации города Когалыма отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В частной жалобе администрация г. Когалыма оспаривает законность и обоснованность определения, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки. Администрация указывает на отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений требуемой площади как на обстоятельство, объективно препятствующее исполнению судебного акта, и свидетельствующее об уважительной причине неисполнения решения суда.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от 26 ноября 2018 года длительное время должником не исполняется со ссылкой на отсутствие подходящего жилого помещения в муниципальной собственности.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Когалыма о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у администрации свободного жилого помещения требуемой площади не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения судебного акта. Вопрос обеспечения лиц из аварийного жилья непригодного для проживания и подлежащего сносу не предполагает зависимость предоставления таких помещений от наличия или отсутствия у администрации свободного жилого помещения требуемой площади и предполагает возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения, поскольку аварийное состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья людей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.
Администрацией не представлено доказательств в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств, которые на протяжении столь длительного периода исключали возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Отсрочка исполнения решения суда, на которой настаивает должник, не отвечает требованиям справедливости, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от условий муниципальной программы и очередности действий, предпринимаемых администрацией в рамках этой программы.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим процессуальным законом предоставление отсрочки (рассрочки) является правом, а не обязанностью суда, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
