Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3664/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Марковой Н.В.,
судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Юрия Алексеевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Колесникова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "РеСтор" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ Колесникова Юрия Алексеевича от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеСтор" в пользу Колесникова Юрия Алексеевича стоимость товара <данные изъяты>, в размере 116990 рублей, стоимость защитного стекла для iPhone 11 Pro/Xs/X 0,2 мм FS, в размере 2990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на почтовые услуги в размере 195 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 126 175 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать Колесникова Юрия Алексеевича возвратить, а общества с ограниченной ответственностью "РеСтор" принять товар - <данные изъяты>, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.
При неисполнении обязанности Колесниковым Юрием Алексеевичем по передаче, а обществом с ограниченной ответственностью "РеСтор" по принятию в полной комплектации товара - смартфон <данные изъяты>, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Колесникова Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РеСтор" судебную неустойку в размере 1% от цены товара (1 169 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеСтор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "РеСтор" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон <данные изъяты>, стоимостью 116 990 рублей и защитное стекло. Гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, что подтверждается чеком и описью почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона в сумме 116 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость защитного стекла в размере 2 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 1 169,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате работы юриста в размере 13 000 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 195 рублей, штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 1 169,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательств; штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца. В жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно принял копию текста ответа на претензию в качестве надлежащего подтверждения позиции ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 171-ФЗ от 21.12.2004 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с изменениями от 11.10.2007 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, указанных в законе (ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колесников Ю.А. приобрел смартфон <данные изъяты>, стоимостью 116 990 рублей и защитное стекло MOONFISHCORNING, стоимостью 2 990 рублей. Обязательство по оплате товара потребителем выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Товар приобретен по адресу: <адрес>
В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры.
Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Самарская Лаборатория Экспертиз", в товаре имеется производственный дефект - отсутствие изображения с основной камеры смартфона (л.д. 53-67).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "РеСтор" по адресу: <адрес>, претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 116 990 рублей, возмещении убытков - 2 990 рублей. Выразил согласие на проведение проверки качества товара (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "РеСтор" направил ответ на претензию истца по адресу, указанному в претензии и в иске, а именно: <адрес>. В ответе на претензию ответчик не возражал против удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар при наличии недостатка, для установления которого просил предоставить товар на проверку качества (л.д. 36).
На основании изложенного, учитывая, что в указанном смартфоне обнаружен производственный дефект, непредставление доказательства возможного использования товара по назначению, обращение к продавцу в 15-дневный срок с момента приобретения товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы за смартфон в размере 116 990 рублей и за сопутствующий товар - защитное стекло в размере 2 990 рублей, а также возложил на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию некачественного товара в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции сослался на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, определилразмер компенсации морального вреда - 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по направлению претензии в адрес продавца в размере 195 рублей (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, заявления ответчика о снижении расходов на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Неисполнение потребителем предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" обязанности возврата товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется копия ответа ответчика на претензию истца (л.д. 36), отправленная по адресу, указанному в претензии и в иске, а именно: <адрес>. В ответе на претензию ответчик не возражал против удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар при наличии недостатка, для установления которого просил предоставить товар на проверку качества. Истец товар на проверку качества ответчику не представил, лишив тем самым последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Кроме того, кассовым чеком и отчетами об отслеживании отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 37-39), подтверждается факт направления ответчиком ответа на претензию по адресу истца, указанному как в исковом заявлении, так и в претензии.
Таким образом, учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, по адресу, указанному в самой претензии, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального права, что основанием для отмены верно постановленного судом решения не является.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
