Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3664/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3664/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от 16.04.2019 года по гражданскому делу N 2-1411/2019 по исковому заявлению Зеленина РР к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" о взыскании неустойки и судебных расходов, отказать."
установил:
Зеленин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СО "Акцепт" о взыскании неустойки и судебных расходов (л.д.7-8).
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2019 года исковые требования Зеленина Р.Р. к ОО СО "Акцепт" удовлетворены частично (л.д.61-67).
06.02.2020 года представителем Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Ханты-Мансийский районный суд подана апелляционная жалоба на указанное решение, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывая на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 года конкурсным управляющим ООО СО "Акцепт" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Однако ООО СО "Акцепт" в лице ГК "АСВ" о времени и месте проведения судебных заседаний не извещалось, копию заочного решения не получало, а было получено лишь 24.12.2019 года (что подтверждается отметкой на конверте о получении), в связи с чем, в установленные сроки обратиться с жалобой не имели возможности, просит восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с почтовой пересылкой и поздним получением Конкурсным управляющим копии обжалуемого заочного решения (л.д.101-104).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на те же доводы, которые были указаны в качестве основания в заявлении о восстановлении срока. Также указывает, что 02.03.2019 года (до даты подачи искового заявления в суд) в общедоступных источниках, в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 38 и в ЕФРСБ 02.03.2019 года (номер) об открытии в отношении ООО СО "Акцепт" конкурсного производства. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд в своем определении указывает, что копия решения Ханты-Мансийского районного суда от 16.04.2019 года была направлена в адрес ООО СО "Акцепт" 29.04.2019 года по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое прибыло к месту вручения 04.05.2019 года и было возвращено отправителю 14.05.2019 года. Однако в выписке из ЕГРЮЛ (пункты с 33-40) указана информация: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица АИД, должность: представитель конкурсного управляющего. В связи с чем, считает, что истец, изначально указал в исковом заявлении ненадлежащий адрес для извещения ответчика, с учетом того, что сведения о надлежащем адресе были в соответствии с действующим законодательством размещены в общедоступном доступе в сети Интернет. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда пропущен по уважительным причинам (л.д.121-123).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что повестки и решение суда направлялись ООО "Страховое общество "Акцепт" по адресу места нахождения данного ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2019 года (л.д.42), в пределах срока обжалования решения суда, что в силу ст. 165.1 ГПК РФ указывает, что сообщение считается доставленным, в связи с чем, пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда и основания для восстановления процессуального срока на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 года ООО СО "Акцепт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим ООО СО "Акцепт" назначена Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.79-82).
Также из материалов дела следует, что исковое заявление Зеленина Р.Р. к ООО СО "Акцепт" (далее - Общество) о взыскании неустойки и судебных расходов, поступило в Ханты-Мансийский районный суд 13.03.2019 года, где адрес ответчика значиться (адрес), (адрес), куда изначально судом направлялось извещение (телеграмма), которое было возвращено в суд с отметкой, что телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат выбыл и место его нахождения не известно (л.д.7-8, 36-37).
Между тем, в исковом заявлении Конкурсный управляющий в качестве представителя ответчика и его адрес не указаны.
Кроме того, извещение (телеграмма) о дне, времени и месте слушания дела (16.04.2019 года), было направлено в адрес Общества по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: (адрес), которое вновь было возвращено в суд с отметкой, что телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат выбыл и место его нахождения не известно (л.д.42, 48-49).
Копия искового заявления, судебная повестка и копия решения суда от 16.04.2019 года, также были направлены только в адрес ООО СО "Акцепт", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.47, 51-53, 69).
Сведений о направлении извещений о времени и месте рассмотрения дела и вышеуказанного решения в адрес представителя ответчика в лице представителя Конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт", который значится в той же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43), материалы дела не содержат.
Представителю конкурсного управляющего копия решения суда было направлено 16.12.2019 года и было получено, как утверждает сам апеллянт, 24.12.2019 года (л.д.77-78, 98). Обратного материалы дела не содержат. При вынесении судом решения представитель ответчика не присутствовал.
С учетом указанных обстоятельств следует признать, что причина пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта является уважительной, достаточных оснований к отказу в восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда был пропущен ГК "АСВ" по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2019 года.
Направить настоящее гражданское дело в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО СО "Акцепт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка