Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3664/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3664/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 3 ноября 2020 г. гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах Соболевой Г. Н. к Треневой Л. П. о понуждении к действиям
по частной жалобе представителя ответчика Морогина Н.В.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2020 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя Треневой Л.П. - Морогина Н.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в интересах Соболевой Г. Н. к Треневой Л. П. о понуждении к действиям.
УСТАНОВИЛ:
Представитель должника Треневой Л.П. по доверенности Морогин Н.В. обратился с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 39527/19/75036-ИП от 18 июля 2019 г., возбужденное на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 04 сентября 2019 г., которым на собственника земельного участка N 159 в НСТ "Ингода" с кадастровым N Треневу Л.П. в срок до 01 мая 2019 г. возложена обязанность демонтировать деревянный забор, а также организовать обезвреживание примененных при строительстве данного заборы 12 железнодорожных шпал, установить на границе земельного участка сетчатое ограждение. В обоснование доводов указал на невозможность исполнения решения суда, по причине того, что в настоящее время Тренева Л.П. не является собственником земельного участка N 159 в НСТ "Ингода" (л.д.179).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.198).
В частной жалобе представитель должника Треневой Л.П. по доверенности Морогин Н.В. просит определение отменить, прекратить исполнительное производство. Ссылается на то, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, так как Тренева Л.П. не является собственником земельного участка и не имеет возможности производить какие-либо действия на участке, который ей не принадлежит. Кроме того, действиями Треневой Л.П. будут нарушены права нового собственника земельного участка. Также ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в неприменении обеспечительных мер при вынесении судебного решения в целях его исполнения (л.д.208).
В возражениях взыскатель Соболева Г.Н. выражает несогласие с частной жалобой (л.д.216-217).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от 4 сентября 2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 г. на собственника земельного участка N в СНТ "Ингода" с кадастровым N Треневу Л.П. возложена обязанность в срок до 1 мая 2019 г. демонтировать установленный на границе с земельным участком N в СНТ "Ингода" с кадастровым N деревянный забор, организовать обезвреживание примененных при строительстве данного забора 12 шпал железнодорожных деревянных, установить на границе участков сетчатое ограждение (л.д.68-72, 113-118).
Судебным приставом-исполнителем 18 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 39527/19/75036-ИП в отношении Треневой Л.П. предмет исполнения: обязать собственника земельного участка N в СНТ "Ингода" с кадастровым N демонтировать установленный на границе с земельным участком N в СНТ "Ингода" с кадастровым N деревянный забор, организовать обезвреживание примененных при строительстве данного забора 12 шпал железнодорожных деревянных, установить на границе участков сетчатое ограждение (л.д.145-146).
<Дата> Тренева Л.П. продала Треневу А.С. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым N (л.д.154).
На основании договора купли-продажи от <Дата>, Тренева Л.П. продала Треневу А.С. также жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.160).
Право собственности Тренева А.С. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН <Дата>
Определением суда от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. о замене должника в исполнительном производстве Треневой Л.П. на нового собственника земельного участка Тренева А.С. отказано (л.д.176-178).
Тренева Л.П., обращаясь в суд с настоящим заявлением, полагала, что переход права собственности Треневу А.С. на земельный участок освобождает ее от обязанности исполнить решение Центрального районного суда г. Чита от 04 сентября 2018 г.
Отказывая в удовлетворении заявления Треневой Л.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Исходя из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Таким образом, переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства.
Сама по себе смена собственника земельного участка не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей, поскольку пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доводы частной жалобы о том, что переход права на земельный участок стал возможным вследствие непринятия судом обеспечительных мер, а также о нарушении прав нового собственника, признаются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают Треневу Л.П. от исполнения обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, перед взыскателем Соболевой Г.Н.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
