Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3664/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3664/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
Чернецова Н.А.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Забавина А.Ю. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Забавину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Забавину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.04.2012 между ним (истцом ) и ответчиком заключен договор N21504774444, согласно которому выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 75 000 рублей под 29,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.10.2016 составила 116 724 рубля 56 копеек.
Просило взыскать с Забавина А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N21504774444 от 14.04.2012 в размере 116 724 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 рублей 49 копеек. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в собственности в пределах суммы исковых требований -116 724 руб. 56 коп.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило принять меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований -116 724 рублей 56 копеек.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2019 года ходатайство истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Забавину А.Ю., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 116 724 рублей 56 копеек.
В частной жалобе ответчик Забавин А.Ю. просит определение судьи отменить, указывает на несоразмерность неустойки, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения денежного обязательства.
В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч.1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).
В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда (ч.1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).
Судья, учитывая характер и размер заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о необоснованности требований истца, о наличии у ответчика оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы об обоснованности заявленных требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о наличии или отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.08.2019 исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, размер штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ снижен с 6 000 рублей до 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены определения судьи от 04.08.2019 по доводам частной жалобы Забавина А.Ю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Забавина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка