Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филина А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 июня 2019 года по иску Филина Алексея Викторовича к УМВД России по Брянской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Филина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Филин А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 5 июля 2004 года проходил службу в органах внутренних дел, с 30 января 2018 года по 15 февраля 2019 года состоял в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
22 января 2019 года по решению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении него назначено проведение служебной проверки, по результатам которой 15 февраля 2019 года вынесено заключение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД.
Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2019 г. N 21 л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 февраля 2019 года.
Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки; проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
В связи с чем, просил суд признать заключение по результатам проведенной по решению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области служебной проверки N 34/1260 от 15 февраля 2019 года, незаконным и отменить; признать незаконным приказ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2019 г. N 21 л/с о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), изданный на основании необоснованного заключения, и отменить его.
Решением суда от 24 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Филин А.В. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что суд рассмотрел дело в его отсутствии, не приняв во внимание ходатайство об отложении дела в связи с рождением ребенка, формально изучил документы. Также не учел нарушения, допущенные работодателем, поскольку видеорегистратор и карту памяти, которую сотрудники, проводившие проверку, незаконно изъяли, приобрел инспектор Джежуля Д.В. на собственные деньги и использовал экипажем в интересах службы для обеспечения личной безопасности. Служебный видеорегистртор работодатель ему не выдавал. Кроме того, суд не принял во внимание, что в отношении него и его бывшего напарника возбуждено уголовное дело, в рамках которого устанавливалась виновность лиц по факту непривлечения Семенова Г.Н. к административной ответственности. В настоящее время расследование уголовного дела завершено, к уголовной ответственности по данному факту он не привлечен и обладает статусом свидетеля.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Филина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела его представителя ввиду нахождения за пределами г.Брянска. При этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя, не представлено.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что истец, заблаговременно получив извещение о времени и месте судебного заседания (12 сентября 2019 года), имел возможность направить для участия в рассмотрении своей апелляционной жалобы другого представителя, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Филин А.В. с 30 января 2018 года по 15 февраля 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Согласно пунктов 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 30 января 2018 года он добровольно принял на себя обязательства, связанные со службой в ОВД, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно пунктов 12, 19 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 февраля 2018 года сотрудник исполняет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии и в порядке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ. При несении службы контролирует соблюдение участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, иных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и квалифицированно оформляет соответствующие материалы (процессуальные и служебные документы).
27 февраля 2018 года Филин А.В. ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается листом ознакомления.
22 января 2019 года на основании служебной записки начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области назначена проверка в отношении сотрудников ОБ ДПС ДДВ и Филина А.В. по факту не принятия мер административного воздействия к водителю, нарушившему Правила дорожного движения.
Служебной проверкой установлено, что 17 января 2019 года водителем автомобиля Рено, регистрационный знак N, СГН на автодороге Брянск - Новозыбков в Выгоничском районе совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наряд в составе инспекторов ДПС ДДВ и Филина А.В. преследовал указанный автомобиля и предпринимал попытки его остановки.
Однако, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 17 января 2019 года никакие административные материалы за какие-либо административные правонарушения в области дорожного движения в отношении СГН сотрудниками ДПС ДДВ и Филиным А.В. не составлялись.
Согласно сведениям СУМН в УМВД России по Брянской области, 17 января 2019 года с 17.20 до 17.38 патрульный автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак N, на котором нес службу наряд в составе Филина А.В. и ДДВ, перемещался на 31-33 км автодороги Брянск - Новозыбков и в районе АЗС "Шелл" осуществлял стоянку около 15 минут.
При ведении преследования автомобиля правонарушителя, сотрудниками ДПС велась видеозапись на видеорегистраторе, запись на котором за период с 17.20 до 17.38 была удалена.
В ходе проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области экспертным путем восстановлены 4 видеозаписи, на которых имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на автомобильной дороге Брянск - Новозыбков в <адрес> водителем автомобиля Рено, регистрационный знак К N, СГН и преследование указанного автомобиля нарядом ДПС в составе ДГН и Филина А.В. для его остановки.
Проверочные мероприятия проводились на основании сообщения по КУСП гр. СГН о том, что 17 января 2019 года около 18 часов, управляя автомобилем "Рено", регистрационный знак N, на автодороге Брянск - Новозыбков Выгоничского района Брянской области, за нарушение ПДД РФ он остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак N, которым СГН передал денежные средства за непривлечение к административной ответственности.
Согласно заключению по результатам проверки, Филин А.В., нарушив положения п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершил действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, по данному основанию в заключении было предложено уволить Филина А.В. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
От прохождения психофизического исследования с применением полиграфа Филин А.В. отказался (л.д. 77).
Обстоятельства, установленные в ходе проверки, подтверждаются материалами служебной проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 34/1260 дсп от 15 февраля 2019 года, представленными ответчиком: резолюцией о проведении проверки врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в электронной форме, служебной запиской начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области подполковника полиции ПРА от 22 января 2019 года, служебным заданием на 17 января 2019 года наряду ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в составе инспектора ДПС старший лейтенант полиции Филин А.В. (старший наряда), инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ДДВ, сводкой происшествий по личному составу от 17 января 2019 года ДЧ штаба ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области за 17 января 2019 года, суточной информацией ГИБДД от 17 января 2019 года, скриншотом с указанием местоположения указанного патрульного автомобиля с использованием системы позиционирования "ГЛОНАСС" с 17.19 до 17.29 часов 17 января 2019 года по данным СУМН УМВД России по Брянской области, объяснениями Филина А.В., ДДВ, СГН, ГАВ, ШВИ, протоколом явки с повинной СГН от 5 февраля 2019 года, актом изъятия флеш - карты с видеорегистратора, расположенного в служебной автомашине "Форд Фокус", регистрационный знак Р0232/32, справкой об исследовании N 18и от 19 января 2019 года ЭКЦ УМВД России по Брянской области, видеоматериалами.
Приказом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2019 года N21 л/с Филин А.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебный контракт с ним расторгнут.
15 февраля 2019 года он ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом об увольнении. Расчет при увольнении произведен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен и подтверждается заключением служебной проверки, что являлось основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом суд установил, что порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения соблюдены.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия на основании следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как указывалось выше, противоправные действия истца, подрывающие авторитет органов внутренних дел и дискредитацию сотрудников органов внутренних дел установлены, поскольку инспектор ДПС Филин А.В., находясь 17 января 2019 года при исполнении своих служебных обязанностей, и являясь непосредственно очевидцем совершения гражданином СГН грубого нарушения Правил дорожного движении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и фактически, приняв меры по его пресечению, не принял никаких мер по возбуждению в установленном порядке в отношении правонарушителя дела об административном правонарушении и привлечению его к ответственности. При этом, как следует из материалов проверки, указанные действия (бездействия) сотрудников были обусловлены их личной корыстной заинтересованностью.
Порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены. Наличие заинтересованности должностных лиц при проведении служебной проверки не установлено.
Обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом первой инстанции установлены с учетом вышеприведенных норм права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении видеорегистратора и карты памяти бывшим напарником истца за собственные средства правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку видеорегистратор использовался сотрудниками для служебных целей, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Ссылка истца на то, что к уголовной ответственности по данному факту он не привлечен не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, не связывает их установление с возбуждением уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности.
Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, отмены приказа об увольнении не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд безосновательно отклонил его ходатайство об отложении разбирательства дела, отмену судебного постановления не влекут.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отклоняя ходатайства стороны истца об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представлены.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в условиях заблаговременного извещения о дате рассмотрения дела, предоставления сторонам равного объема процессуальных прав, неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он имел возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечить явку в суд своего представителя, однако этого не сделал.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца не привело к вынесению неправильного решения. Каких-либо дополнительных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 июня 2019 года по иску Филина Алексея Викторовича к УМВД России по Брянской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
