Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М..
Судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
При секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шатунова Ивана Сергеевича к Воронковой Татьяне Алексеевне, Воронкову Алексею Алексеевичу, Чистилиной Валентине Николаевне о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными; о признании недействительным местоположения границ земельного участка; об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков; об установлении границ земельного участка и по встречному иску Воронковой Татьяны Алексеевны к Шатунову Ивану Сергеевичу, Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка; об установлении границ земельного участка; о возложении обязанности демонтировать возведенное ограждение, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному ску) Воронковой Т.А. на решение Курского районного суда Курской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шатунова Ивана Сергеевича удовлетворить.
Признать ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 06.03.2013 года, изготовленного кадастровым инженером Шемякиным С.В.
Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границу между земельными участками N, площадью 2439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой N1 заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N 677/27.1-2 от 18.07.2019 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Воронковой Т. А. к Шатунову И. С., Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка; об установлении границ земельного участка; о возложении обязанности демонтировать возведенное ограждение, отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Шатунова И.С. по доверенности ИльинойН.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Воронкову Т.А. и ее представителя Сучкова С.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, 3-его лица Котельниковой Т.В, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шатунов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2439 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными строениями лит А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, г5, принадлежащий ему на праве собственности. Вышеуказанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 3439 кв. м, с кадастровым номером N, на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Шемякиным С.В. 06.03.2013 года. Сведения о местоположении границ земельного участка площадью 3439 кв. м, с кадастровым номером N были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N1284, изготовленного ООО "Землеустроитель" в 2008 году. При этом местоположение границ земельного участка было согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе и собственником смежного земельного участка, расположенного п о адресу: <адрес> - Баклановой Н.К. Месторасположение принадлежащего ему жилого дома, хозяйственных строений и ограждений земельного участка остается неизменным с 1984 года. В конце 2015 года Бакланова Н.К. продала свое домовладение ответчикам Воронкову А.А., Чистилиной В.Н. и Воронковой Т.А., которая заявила требование убрать сетку-рабицу, разделяющую их земельные участки от фасада и до его жилого дома, полагая, что данное ограждение установлено на территории домовладения N 59-а, также как и отмостка его жилого дома, после чего самовольно разрушила данную отмостку. Далее в ходе выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес> ООО "Землемер" было установлено, что местоположение границ земельного участка отраженных в сведениях ЕГРН справа и слева смещено относительно своих фактических границ, при этом часть отмостки, туалета и хозяйственной постройки, оказались за границами его земельного участка. С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ООО "Землеустроитель" был подготовлен межевой план. Однако Воронкова Т.А. отказалась согласовывать местоположение границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просил признать ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 06.03.2013 года, изготовленного кадастровым инженером Шемякиным С.В.; признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанных земельных участков; установить границу между земельными участками с кадастровым номером N и N в соответствии со схемой N1 заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 677/27.1-2 от 18.07.2019 года.
Воронкова Т.А. обратилась со встречным иском к ответчикам о признании недействительным местоположения границ земельного участка; об установлении границ земельного участка; о возложении обязанности демонтировать возведенное ограждение. Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками 1/3 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году на момент покупки границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены. Вместе с тем в 2016 году собственник смежного земельного участка Шатунов И.С. установил ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах с нарушением границы ее земельного участка таким образом, что часть принадлежащего ей земельного участка оказалась на территории домовладения ответчика. Сетку-рабицу ответчик приварил к ее забору, вследствие чего принадлежащие ей ворота не открываются в полной мере. С 2016 года она лишена возможности загнать свой автомобиль во двор, вынуждена оставлять его за воротами. Нарушение границы, принадлежащего ей земельного участка было подтверждено в ходе выполнения геодезических работ по выносу в натуру границы земельного участка с кадастровым номером N работниками ООО "Землемер" в 2018 году. С учетом уточнения, просила признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 30.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Землемер" Карпушиным А.П.; возложить на Шатунова И.С. обязанность произвести демонтаж ограждения длиною 16 метров, состоящее из металлических столбов и сетки-рабицы, установленное с нарушением границы земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Воронкова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, действующего до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что Шатунову И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2439 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АП N 018631 от 23.07.2013 года.
Судом также установлено, что Воронковой Т.А., Воронкову А.А., Чистилиной В.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 БА N 159308 от 26.10.2015 года.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными вследствие наличия общей фактической границы, которая проходит в направлении от фасадов участков по ул. Центральная в сторону их тыльных фактических границ.
В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус- учтенный, дата постановки на учет 01.04.2013 год, площадь 2439 кв.м, границы установлены.
Кроме того, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус- учтенный, дата постановки на учет 17.12.2009 год, площадь 1970 кв.м, границы установлены.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого были внесены на основании землеустроительного дела N1284, изготовленного ООО "Землеустроитель" в 2008 году.
Из заявленных требований Шатунова И.С. следует, что в 2008 году при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена техническая ошибка, в связи с чем, ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН на основании данных землеустроительного дела N1284 (описания). Ошибка заключается в смещении границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, относительно фактических границ земельного участка влево, при этом часть отмостки, туалета и хозяйственной постройки оказались за границами принадлежащего ему земельного участка.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шатунова И.С. суд мотивировал тем, что местоположение спорной границы земельных участков на момент подготовки землеустроительного дела N 1284 от 2008 года ООО "Землеустроитель" соответствует ее фактическому местоположению в настоящее время и закреплено предметами искусственного происхождения. В то же время сведения о местоположении границ земельного участка истца в ГКН являются недостоверными ввиду того, что они смещены влево, вследствие чего, при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка истца была допущена техническая ошибка.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оценеными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Воронковой Т.А. в той части, что смежная граница между земельными участками была нарушена истцом, поскольку он незаконно возвел ограждение из сетки-рабицы на принадлежащем ей земельном участке несостоятельны.
Как следует из заключения ООО "Землеустроитель" от 19.08.2019 года в 2008 году при проведении комплекса работ по формированию границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> границы земельного участка по периметру были на местности закреплены предметами искусственного происхождения: по фасаду: от т. 1 до т.4 - ограждением из кирпичных столбов; по левой меже: от т. 4 до т. 6 - ограждением из кирпичных столбов; от т. 6 до т.7 - металлическим ограждением из профиля, далее по стене хозяйственной постройки, далее от т. 8 до т. 11 - ограждением из сетки-рабицы, далее по стене хоз.постройки; по правой меже: от т. 1 до т.25 - ограждением из сетки-рабицы; далее вдоль стены дома по существующей отмостке на расстоянии от правого угла дома по фасаду к заднему правому углу дома от 0,90 м. до 0,25 м; далее от т. 24 до т. 23 металлическим ограждением из профиля, далее по стене туалета, далее до т. 21 металлическим ограждением из профиля, далее от т. 21 до т. 19 ограждением из сетки-рабицы. При этом, граница от т. 1 до т. 24 не имела прямой ровной линии, и от т. 1 до т. 25 по прямой уходила вправо, а от точки 25 до т.24 уходила по прямой влево, т.е. имела конфигурацию сторон треугольника.
В 2008 году при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка была допущена техническая ошибка, в связи с чем ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН на основании данных землеустроительного дела N1284 (описания). Ошибка заключается в смещении границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, относительно фактических границ земельного участка влево.
Кроме того, из заключения ООО "Землеустроитель" от 19.08.2019 года также следует, что в 2009 году ООО "Землеустроитель" проводил комплекс мероприятий по проведению межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по заявлению Баклановой Н. К., в результате чего было подготовлено землеустроительное дело N1, границы земельного участка по периметру были на местности закреплены предметами искусственного происхождения: по фасаду: от т. 1 до т.3 - ограждением из металлических прутьев; по левой меже: от т.3 до т.5 - ограждением из сетки-рабицы; далее вдоль стены <адрес> по его существующей отмостке на расстоянии от правого угла дома по фасаду к заднему правому углу дома от 0,90 м. до 0,25 м; от т. 6 до т.7 - металлическим ограждением из профиля, далее по стене туалета домовладения N59, далее до т. 8 до т.9 - металлическим ограждением из профиля, далее от т. 9 до т. 11 - ограждением из сетки-рабицы; по задней меже: от т. 11 до т. 18 - ограждением из сетки-рабицы; по правой меже: от т. 1 до т. 28 - ограждением из металлических прутьев; от т. 27 до т.26 - по стене домовладения N59-а, от т.25 до т.24 - металлическим ограждением из профиля, далее по стене хозяйственной постройки домовладения N59-а, далее по стене хозяйственной постройки домовладения N60, далее от т. 20 до т. 18 - ограждением из сетки-рабицы. Исходные данные по координатам характерных точек границы между домовладениями N59 и 59-а, расположенными по адресу: по адресу: <адрес> были извлечены из землеустроительного дела N1284 от 2008 года на земельный участок <адрес>, т.е. ошибочные сведения о местоположении смежной границы были перенесены в землеустроительное дело N1 на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с чем, и местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> так же как и местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН было смещено влево относительно своего фактического месторасположения.
Доказательств, подтверждающих, что скетка-рабица была установлена Шатуновым И.С. в 2016 году, Воронковой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, материалы дела таких данных также не содержат.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Семыкина В.Ф., Непочатых Л.В., Калужских И.А. подтвердили, что ограждение между спорными земельными участками существует длительный период времени, не переносилось, между воротами домовладения N 59-а и домовладением N59 имелось пространство для подхода к отмостке дома Шатунова И.С. Впоследствии забор из штакетника Шатунов И.С. заменил, натянув на том же месте сетку-рабицу.
Кроме того, доводы истца Шатунова И.С. о наличии отмостки вокруг домовладения <адрес>, в том числе и со стороны домовладения ответчика, которая в настоящее время разрушена, нашли свое подтверждение при проведении судом первой инстанции выездного судебного заседания. При этом судом установлено, что местоположение границы в направлении от фасадов земельных участков определено на местности как сеткой-рабицей, так и кустарниками, произрастающими вплотную к указанному ограждению.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что заключением судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что смежная граница была нарушена истцом путем возведения забора из сетки-рабицы, несостоятельны.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N677/27.1-2 от 18.07.2019 года ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, фактическое местоположение ограждения длиною 16 метров, состоящего из металлических столбов и сетки-рабицы, установленного по границе между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес> (от фасада участков с восточной стороны в сторону жилого дома N59), отличается от местоположения и конфигурации границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанной в землеустроительном деле N 1284 от 2008 года, подготовленном ООО "Землеустроитель", что выражается в наличии расхождений 0,23 - 0,49 м. При этом, эксперт сделал вывод о наличии технической ошибки либо переносе ограждения из сетки.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ограждение из сетки рабицы истцом не переносилось, следовательно, вывод суда о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными является правильным.
Из материалов дела следует, что фактическое местоположение характерных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N определено и зафиксировано в приложении к заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы от 18.07.2019 года (схема N 1). В связи с чем, граница между спорными земельными участками установлена судом в соответствии со схемой N1 заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом необоноснованно было отказано в вызове в судебное заседание эксперта Чистякова Д.А., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что такое ходатайство Воронковой Т.А. при рассмотрении дела заявлено не было.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетоврении исковых требований Шатунова И.С., оснований для удовлетоврения встречных исковых требований у суда не имелось.
Указание в абзацах 4 и 5 резолютивной части решения кадастрового номера земельного участка N вместо N является опиской и подлежит исправлению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Воронковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
