Определение Севастопольского городского суда от 27 сентября 2018 года №33-3664/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3664/2018
27 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филоновой О.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения суда,
по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Филоновой О.В., Филонову В.А., Веник Д.В. о выселении из служебного помещения, по встречному иску Филоновой О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филонову В.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Филонова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Филонова В.А., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года до обеспечения ее иным жилым помещением, поскольку распоряжением Департамента капитального строительства г. Севастополя они с ребенком приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие, указала на отсутствие иного жилья, кроме занимаемого служебного, отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявления Филоновой О.В. об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 мая 2017 года до обеспечения ее иным жилым помещением, отказано.
В частной жалобе Филонова О.В. просит об отмене данного определения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года частично удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации, Филонова О.В. и Филонов В.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилья.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 июля 2017 года данное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Филонова О.В., действуя также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Филонова В.А., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие у них иного жилья, кроме занимаемого служебного, а также на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, распоряжением Департамента капитального строительства г. Севастополя они с ребенком приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 марта 2018 года заявление Филоновой О.В. об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года удовлетворено, предоставлена Филоновой О.В. с учетом ее несовершеннолетнего ребенка Филонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочка исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года о выселения из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> на срок до 22 июля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел, что ранее Филоновой О.В. с учетом изложенных в заявлении обстоятельств уже предоставлялась отсрочка до 22 июля 2018 года, и исходил из того, что предоставление повторно отсрочки лишает взыскателя возможности реализовать свои права, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Судебная коллегия полагает, что повторное предоставление Филоновой О.В. отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу, приведет к ущемлению прав взыскателя, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки является правильным.
Кроме того, предоставление должнику Филоновой О.В. отсрочки исполнения решения суда на неопределенное время до обеспечения ее иным жилым помещением неоправданно затянет его исполнение, учитывая при этом, что решение о выселении было вынесено 03 мая 2017 года и у заявителя Филоновой О.В. уже было достаточно времени для его исполнения.
Доводы жалобы о том, что после исполнения решения суда Филонова О.В. и Филонов В.А. будут сняты с регистрационного учета, в связи с чем, Филонова О.В. не сможет устроиться на работу, а Филонов В.А. будет снят с учета в поликлинике N2 и его не примут в детский сад, не являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении повторной отсрочке исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филоновой О.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка