Дата принятия: 23 января 2017г.
Номер документа: 33-3664/2016, 33-153/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 года Дело N 33-153/2017
23 января 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Акуловой Н.А.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционным жалобам Калашниковой Ю.А. и Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская центральная больница» на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 7 ноября 2016 года по иску Калашниковой Ю.А. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская центральная больница» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Калашникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская центральная больница» (далее - ОБУЗ «Комсомольская центральная больница») о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что утром 20 января 2016 года она обратилась в поликлинику ОБУЗ «Комсомольская центральная больница». Прием вела врач-гинеколог Суркова Ю.Е., которая после медицинского осмотра и ультразвукового исследования сообщила о *****, назначила лекарственные препараты.
На фоне болей в области живота и небольшого кровотечения истец вечером 21 января 2016 года обратилась в скорую помощь, 22 января 2016 года - в поликлинику ОБУЗ «Комсомольская центральная больница». Врач-гинеколог Суркова Ю.Е. по результатам медицинского осмотра, ультразвукового исследования госпитализировала Калашникову Ю.А. на дневной стационар гинекологического отделения ОБУЗ «Комсомольская центральная больница». Калашниковой Ю.А. произвели забор крови из пальца, сделали внутримышечный обезболивающий укол, после чего медицинская сестра отправила ее домой на выходные до понедельника (до 25 января 2016 года).
23 января 2016 года Калашникова Ю.А. обратилась на платный прием к врачу - гинекологу Л.В. (клиника «***»). Врач произвела осмотр и ультразвуковое исследование, и, установив ****, выдала направление в 8 городскую клиническую больницу г. Иваново, где была проведена *** операция ***.
В стационаре истец находилась с 23 января по 1 февраля 2016 года и была выписана под наблюдение врача-гинеколога по месту жительства в г. Комсомольске.
1 февраля 2016 года Калашникова Ю.А. обратилась в поликлинику ОБУЗ «Комсомольская центральная больница», врач-гинеколог *** провела осмотр, беседу и продлила больничный лист до 11 февраля 2016 года. 18 февраля 2016 года больничный лист был закрыт, 19 февраля 2016 года истец приступила к работе.
Ознакомившись с амбулаторной картой, истец обнаружила, что записи по поводу ее обращения на прием к врачу-гинекологу Сурковой Ю.Е. по состоянию на 22 января 2016 года отсутствуют, информация о проведении ультразвукового исследования и его заключение также отсутствует.
После обращения с жалобой в Департамент здравоохранения Ивановской области в феврале 2016 года истец обнаружила, что в ее амбулаторной карте появились дополнительные записи по поводу обращения на прием к врачу-гинекологу Сурковой Ю.Е. по состоянию на 22 января 2016 года с информацией о проведении ультразвукового исследования и заключение, в которых указано, что ей должен был быть установлен контроль уровня ХГЧ, однако никаких направлений на какие-либо анализы ей не выдавали, не измерялись пульс, артериальное давление, что свидетельствует о том, что недостатки записей первоначального листа амбулаторной медицинской карты за 20 января 2016 года устранялись позже, путем внесения недостающих записей.
Истец считает, что ее должны были своевременно направить в специализированную больницу г. Иваново для прохождения обследования и не должны были оставлять на выходные дни без контроля врача, она была вынуждена обращаться к другому врачу, установившему верный диагноз и направившему истца на госпитализацию в 8 городскую клиническую больницу г. Иваново для оперативного вмешательства. Истец указывает, что сложившаяся ситуация свидетельствует о небрежности по отношению к больным, подорвала ее здоровье и создала серьезную угрозу для жизни, указывает о некачественно оказанной медицинской услуге. Неправомерными действиями врача акушера-гинеколога Сурковой Ю.Е. были нарушены личные неимущественные права истца (нематериальные блага), обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности, были допущены серьезные ошибки в процедуре оказания медицинской помощи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в Комсомольском районном суде Ивановской области (дело №***), где, в частности, указано, что истец была подвергнута неоправданному риску, действия медперсонала до этапа госпитализации не соответствовали принятым стандартам.
10 августа 2016 года Калашникова Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком в тот же день, ответа на претензию истец не получила.
Калашникова Ю.А. с учетом уточнения исковых требований в части возмещения материального ущерба просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость медицинской экспертизы в размере *** руб. и комиссию за перевод денежных средств организации, производившей медицинскую экспертизу, в размере *** руб., а также реальный ущерб, складывающийся из расходов по оплате обращения за медицинской помощью в ООО «***» в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 7 ноября 2016 года исковые требования Калашниковой Ю.А. удовлетворены частично. С ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» в пользу Калашниковой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате медицинской экспертизы в размере *** руб., комиссия за перевод денежных средств в размере *** руб., расходы по оплате обращения за медицинской помощью в ООО «***» в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего - *** руб. С ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Калашникова Ю.А. и ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» обратились с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Калашникова Ю.А. просит изменить решение суда, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика данные расходы в сумме *** руб., а также увеличить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает на необоснованное занижение судом размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно предъявленной к взысканию суммы, неправильное определение судом суммы компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по тождественному иску Калашниковой Ю.А., просит решение отменить в полном объеме и принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Калашникова Ю.А., ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повестки о времени и месте судебного разбирательства им вручены. От Калашниковой Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» по доверенности Шильцовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, полагавшей доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, пояснения Сурковой Ю.Е., указавшей на необоснованность исковых требований, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Калашникова Ю.А. 20 января 2016 года обратилась на прием в поликлинику ОБУЗ «Комсомольская центральная больница», где по результатам поставленного диагноза ей была предложена госпитализация на дневной стационар ОБУЗ «Комсомольская центральная больница». Истец отказалась от госпитализации, при этом письменный отказ от госпитализации не составлялся, госпитализация в медицинские учреждения г. Иваново предложена не была.
21 января 2016 года истец обращалась в скорую медицинскую помощь ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» с жалобами на сильные боли и кровотечение.
22 января 2016 года истец вновь обратилась на прием в поликлинику ОБУЗ «Комсомольская центральная больница», где по результатам осмотра истцу была предложена госпитализация на дневной стационар гинекологического отделения больницы. В условиях стационарного лечения истцу по результатам анализов было предложено явиться в больницу в понедельник 25 января 2016 года, в выходные принимать лекарственные средства в уколах в домашних условиях.
23 января 2016 года Калашникова Ю.А. самостоятельно обратилась в ООО «***» в г. ***, где ей была предложена незамедлительная госпитализация в 8 городскую клиническую больницу, в которой в этот же день ей провели *** операцию.
При обращении в ООО «***» истец заключила договор об оказании платных медицинских услуг от 23 января 2016 года на сумму *** руб.
Разрешая требования Калашниковой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, суд первой инстанции исследовал представленные в обоснование требований доказательства. На основании совокупной оценки заключения эксперта Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «***» от 11 июля 2016 года, представленного истцом, пояснений лиц, участвующих в деле, ответа Департамента здравоохранения Ивановской области, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, анализа положений ст. ст. 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что Калашниковой Ю.А. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в соответствии с положениями действующего законодательства истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер нравственных страданий истца, требования разумности, учтено, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, медицинские работники несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.
Доводы апелляционной жалобы Калашниковой Ю.А. не содержат указаний на обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при вынесении решения, однако подлежали учету при определении суммы компенсации морального вреда. С учетом изложенного оснований для изменения определенного судом в соответствии с нормами действующего законодательства размера компенсации морального вреда не имеется.
В апелляционной жалобе Калашникова Ю.А. указывает, что судом неправильно определена сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя. Данные доводы основанием для изменения решения суда в обжалуемой части не являются.
Решение в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Отсутствие заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов не является основанием для изменения определенной судом суммы.
Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определена судом правильно, в рамках реализации судом задач судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
По результатам оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности. Судебная коллегия полагает данные выводы верными.
Ссылка на положения Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, не свидетельствует о незаконности принятого решения в части возмещения судебных расходов. Исходя из представленных по делу доказательств, отражающих объем оказанной представителем юридической помощи, решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. по существу является правильным. Оснований утверждать о произвольном уменьшении судом размера судебных расходов не имеется.
При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался требованиями разумности, исходя из существа требований нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судом не применялись.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» по следующим основаниям.
Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 июля 2016 года было прекращено производство по делу по иску Калашниковой Ю.А. к ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Предметом иска являются материально-правовые требования по иску, основанием иска - обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
В данном случае, как следует из исковых заявлений Калашниковой Ю.А., требования не являются тождественными.
Так, в рассматриваемом случае истец ссылается на нарушение личных неимущественных прав, на несоответствие оказанной медицинской услуги установленным стандартам. В рамках иска, по которому производство по делу было прекращено, истец ссылалась на причинение вреда здоровью, о чем свидетельствует текст искового заявления, исследованного в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по рассматриваемому иску является правильным.
Доводы апелляционных жалоб основанием к изменению и отмене состоявшегося судебного постановления не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калашниковой Ю.А. и Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская центральная больница» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
