Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3663/2021

от 17 июня 2021 года по делу N 33-3633/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Магомед-Хабиба Магомедовича к МВД по РД об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Республики Дагестан ФИО7 решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Республики Дагестан ФИО7, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО5-Х.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5-Х.М. обратился в суд с иском к МВД по РД об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, указав обоснование иска, что он с 1995 по 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в подразделениях МВД по Республике Дагестан. Был уволен из ОВД по состоянию здоровья с правом на пенсию. Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении с ОВД составляло более 25 лет. Его семья: супруга и трое детей в собственности жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий.

<дата> на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ был направлен материал с заявлением и приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принят <дата>, о чем была проставлена запись в книге (журнале учета сотрудников нуждающихся улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составлял 18 (восемнадцать) лет 09 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

При рассмотрении вопроса о представлении единовременной социальной выплаты, центральная жилищно-бытовая комиссия (ЦЖБК) МВД по Республике Дагестан согласно п.20 гл.2 Постановления Правительства Российской Федерации N от <дата> должна была учитывать дачу подачи им заявления и документов <дата>.

<дата> истцом получено уведомление ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о принятии на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительство жилья с присвоением уникального номера N.

Согласно ответа на МВД по Республике Дагестан от <дата> истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 5 человек, с <дата> (учетное делоN).

Исходя из изложенного считает, что действия ответчика МВД по Республике Дагестан о постановки меня на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать по дате подачи заявления в ЦЖБК МВД по РД, согласно п.20 гл.2 Постановления Правительства Российской Федерации N от <дата>.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования Магомедова Магомед-Хабиба Магомедовича к МВД по РД об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных удовлетворить.

Признать действия ответчика МВД по Республике Дагестан по принятию Магомедова Магомед-Хабиба Магомедовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>3 года, незаконным.

Установить очередность и право истца Магомедова Магомед-Хабиби Магомедовича, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов <дата>.

Обязать ответчика МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в журнале учета сотрудников органов внутренних дел, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в базы данных, изменения уникального номера в базе данных".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Согласно распечатке данных с сервиса СОМТО ИСОД МВД России, в соответствии с которой ФИО5 присвоен уникальный N, МВД по Республике Дагестан учтена и указана дата подачи им заявления. Исходя из даты подачи заявления, ФИО5 присвоен уникальный номер.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО9-М.М. с 1995 по 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в подразделениях МВД по Республике Дагестан. Был уволен из ОВД по состоянию здоровья с правом на пенсию. Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении с ОВД составляло более 25 лет. Его семья: супруга и трое детей в собственности жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий.

<дата> на имя начальника тыла МВД по Республике Дагестан в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был направлен материал с заявлением и приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, который был принят <дата>, о чем была проставлена запись в книге (журнале учета сотрудников нуждающихся улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составлял 18 (восемнадцать) лет 9 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

При рассмотрении вопроса о представлении единовременной социальной выплаты, центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан согласно п.20 гл.2 Постановления Правительства Российской Федерации N от <дата> должна была учитывать дачу подачи им заявления и документов <дата>, соответственно, имеющееся у ФИО5-Х.М. право на получение социальной выплаты как многодетного сотрудника.

<дата> истцом получено уведомление ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о принятии на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительство жилья с присвоением уникального номера N.

Согласно ответа на МВД по Республике Дагестан от <дата> истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 5 человек, с <дата> (учетное дело N).

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.

Как видно из дела, письмом от <дата> ФИО6М. извещен о принятом решении и о постановке его в очередь с присвоением номера N 000-1098. Данное письмо не содержит сведений о дате, с которой ФИО5-Х.М. поставлен на учет.

У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано им <дата>, рассмотрено на заседании ЦЖБК МВД по РД <дата>.

Считая дату постановки на учет (с <дата>) неправильной, ФИО9-М. <дата> обратился в суд, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив с даты обращения в ЦЖБК с заявлением о постановке на учет с приложением всех необходимых документов - с <дата>.

Доводы представителя ответчика о том, что дата, с которой истец принят на учет в присвоенных им уникальных номерах, установлены судом, как не основанные на законе.

У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано ими <дата>, рассмотрены на заседании ЦЖБК МВД по РД <дата>.

Кроме того, сведения об уникальном номере очередности ФИО5-Х.М. в направленных ему ответчиком до возникновения настоящего спора уведомления разнятся.

В связи с тем, что в полученном истцом уведомлении имеется расхождение в части уникального номера и даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты он обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан за разъяснениями об уточнении даты постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

Письмом за N от <дата> сообщено истцу о том, что он поставлен на учет с <дата>.

Изложенным подтверждаются доводы истца о том, что лишь после получения указанного письма ему стало известно, что он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты не с даты подачи им заявлений о постановке на учет, а с <дата>.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления ФИО5-Х.М. правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции установлено, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

С выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается и судебная коллегия.