Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года №33-3663/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3663/2021
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика Лобовой О.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года
по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" к Лобовой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "БГУ") Романов Д.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.08.2019 по иску ФГБОУ ВО "БГУ" к Лобовой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что определением суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю ввиду того, что жалоба была подписана простой электронной подписью.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 24.03.2021, которое оставлено без изменения кассационным определением от 04.06.2021, определение суда от 21.11.2019 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик Лобова О.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.11.2019 отказать.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 07.08.2019 в удовлетворении иска ФГБОУ ВО "БГУ" к Лобовой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, которая апелляционным определением от 13.11.2019 года оставлена без рассмотрения по существу и возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Определением от 21.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в нарушение п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" апелляционная жалоба была подписана простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной подписью, что явилось основанием для оставления жалобы без рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением от 24.03.2021 определение суда первой инстанции от 21.11.2019 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик Лобова О.Ю. обратилась в суд с кассационной жалобой, в удовлетворении которой отказано определением суда от 04.06.2021.
19.08.2021 года в суд поступил оригинал ранее поданной апелляционной жалобы от 10.09.2019, подписанной представителем Распопина В.В.
10.09.2021 представителем истца Романовым Д.И. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое удовлетворено определением суда от 22.09.2021.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя истца была направлена в установленные законом сроки, а также то, что длительное обжалование позже вынесенных судебных актов не должно являться препятствием реализации конституционного права сторон на судебную защиту, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.08.2019.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку ответчик в своей жалобе ссылается на заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поданное представителем истца Р. 19.08.2021.
Вместе с тем судом первой инстанции рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое подано 10.09.2021 представителем истца Романовым Д.И.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка