Определение Кировского областного суда от 24 августа 2021 года №33-3663/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3663/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Гаркушенко И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2021 года материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 2 июля 2021 года, которым исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено заявителю с приложенными к нему документами.
Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился с иском к Скородзиевскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 07.06.2021 иск оставлен без движения в связи с наличием недостатков, предоставлен срок для их устранения до 28.06.2021, указано на необходимость представить расчет взыскиваемой суммы задолженности, отсутствие доказательств размера заявленных требований.
18.06.2021 от истца поступило заявление во исполнение определения от 07.06.2021, где ИП Козлов О.И. приводит расчет взыскиваемой суммы. В заявлении указано, что выписки по счетам должников истцу не были переданы цедентом, а потому представить иной расчет задолженности он не может. Первоначальным кредитором Скородзиевского В.Н. является КБ "Русский Славянский Банк" (АО). 24.09.2020 Арбитражным судом г.Москвы было принято решение о возложении обязанности на Банк предоставить ИП Инюшину К.А., с которым у истца заключен договор уступки прав требования, выписки по ссудным счетам должников, право требования к которым передано по договорам цессии. Решение на данный момент не исполнено. Произвести расчет задолженности истец сможет только после получения выписок.
02.07.2021 судьей Нововятского районного суда г.Кирова постановлено приведенное выше определение, иск возвращен в связи с не устранением в установленный срок недостатков.
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение отменить, направить материал в Нововятский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указал, что довод судьи о том, что в заявлении не приведен расчет сумм по смыслу ст.132 ГПК РФ является несостоятельным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
На основании п.п. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая ИП Козлову О.И. исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 07.06.2021 года, не были устранены в предоставленный срок.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В исковом заявлении имеется ходатайство об истребовании у ООО КБ "Русский Славянский банк" выписки по ссудному счету, по договору, заключенному с ответчиком, приведено обоснование невозможности получения указанных документов на момент обращения с иском. В тексте искового заявления содержится расчет процентов, неустойки, указана сумма задолженности по основному долгу. В заявлении от 17.06.2021 даны пояснения по расчету, приложены документы, подтверждающие принятие мер по истребованию выписки по ссудному счету ответчика.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выполнены, истцом указана взыскиваемая сумма, представлен ее расчет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
При вынесении определения судом первой инстанции не учтены требования ст. 57 ГПК РФ, согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК РФ суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 2 июля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ИП Козлова О.И. передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка